Решение № 12-127/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-127/2020

Копия

Дело № 12-127/2020

УИД 66 RS0039-01-2020-001118-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «19» ноября 2020 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А., рассмотрев жалобу К.П.А. на постановление врио начальника МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от 16.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

К.П.А. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от 16.07.2020, которым К.П.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе указал, что не был надлежащим образом уведомлен о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, постановление не получал.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, К.П.А. доводы жалобы поддержал, указал, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует дислокации, поскольку перед его автомобилем двигался еще легковой автомобиль, который совершил обгон. Он (К.П.А.) пересек прерывистую дорожную разметку и двигался по встречной полосе, при этом дорожной разметки 1.1 на проезжей части справа не было. Представил письменные пояснения, из которых следует, что ПДД он (К.П.А.) не нарушал, сотрудник ГИБДД, составивший административный протокол, имеет к нему (К.П.А.) личные неприязненные отношения, представленное им видео зафиксировало, что автомобили, осуществлявшие обгон сплошную линию разметки не пересекали, схема, имеющаяся в административном материале, не соответствует этому видео, полагает, что схема и протокол являются недопустимыми доказательствами.

Врио начальника МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 ч. на <адрес> К.П.А., управляя автомобилем Нисан Серена г/н №, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Из протокола 66АА № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21.05 ч. на <адрес>, управляя автомобилем Нисан Серена г/н №, на автодороге с двусторонним движением совершил обгон попутного транспортного средства с нарушением требований дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1.1 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

При составлении административного протокола, указав на несогласие с таковым, К.П.А. пояснил, что не нарушал, видео не корректное, схема составлена не верно, предыдущий водитель создал помеху, но его не остановили.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль Нисан Серена г/н №, пересекает дорожную разметку 1.6, выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигается параллельно дорожной разметке 1.1, на свою полосу движения возвращается после окончания таковой, пересекая дорожную разметку 1.6, указанный факт также зафиксирован на видеозаписи. И схема, и видеозапись не противоречат представленной дислокации. Зафиксированный на схеме и видео маневр К.П.А. подтвердил в своем рапорте ИДПС.

На основании перечисленных доказательств в отношении К.П.А. был составлен административный протокол, который направлении для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов административного дела, 16.07.2020 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрен врио начальника ОГИБДД ФИО1 в отношении К.П.А. в отсутствие последнего.

При этом отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении К.П.А. о том, что рассмотрение протокола об административном правонарушении состоится 16.07.2020.

Также суд учитывает, что при составлении административного протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, указало телефон, по которому его можно известить о дне рассмотрения дела, однако, сведений о том, что по указанному телефону таковой был извещен, либо извещение о дне рассмотрения дела направлялось лицу, привлекаемому к административной ответственности, по месту его жительства иным видом связи материалы административного дела не содержат. Не выясняло должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления наличие уважительных причин для неявки привлекаемого лица.

Не извещение лица о дне рассмотрения дела является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении К.П.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.П.А. удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО1 от 16.07.2020, которым К.П.А. признан виновным по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по административному материалу в отношении К.П.А. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих