Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-62/2018 М-62/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

Гражданское дело № 2-117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально истица обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что она с сентября по декабрь включительно 2016 года ухаживала за ФИО6, поскольку ее попросила об этом ФИО2 Так как за ФИО6 необходимо было присматривать круглосуточно, она проживала совместно с ней в её трехкомнатной квартире. Договор об оказании услуг не заключался. В обязанности истицы входила стирка, уборка и приготовление еды. Совместно с ней в квартире проживала и её дочь ФИО18, поэтому в квартире находились ее (ФИО1) личные вещи и вещи ребенка, зимняя одежда, школьная форма, а также бытовые приборы и документы. В декабре 2016 года она попросила ответчика найти новую сиделку для ФИО6 В начале января 2017 года её выгнали из квартиры, не позволив забрать принадлежащие ей и её ребенку вещи, в том числе и школьную форму. 20 января 2017 года она написала заявление о возврате своих вещей и документов в ОМВД по Железнодорожному району г. Рязани. В связи со сложившейся ситуацией, ей пришлось понести непредвиденные расходы для обеспечения дочери необходимыми вещами для школы, а именно: сапоги детские утепленные - <данные изъяты> рубля; детские брюки (девочка флис до 12) - <данные изъяты> рублей; куртка детская - <данные изъяты> рублей; шапка - <данные изъяты> рублей; кофта (Fancy) - <данные изъяты> рублей; юбка (GSK005813 трикотаж черный 6 - 8) - <данные изъяты> рублей; блузка (дл. Рукав) - <данные изъяты> рублей; брюки (дев. EVOSLIDEP 860902) - <данные изъяты> рублей; туфли детские - <данные изъяты> рублей; литературное чтение 2 кл. - <данные изъяты> рублей; футболка беговая - <данные изъяты> рублей; брюки беговые - <данные изъяты> рублей; джемпер горнолыжный - <данные изъяты> рублей; кроссовки детские HEATKids - <данные изъяты> рублей; носки для спорта детские - <данные изъяты> рублей; носки детские - <данные изъяты> рублей; рюкзак Backpack розовый - <данные изъяты> рублей; мешок для обуви NikeYAGRAP - <данные изъяты> рублей; санки ледянки - <данные изъяты> рублей; сотовый телефон SamsungJ120 GalaxyJ1 (2016 Edition) gold - <данные изъяты> рублей; Sim-card МТС - <данные изъяты> рублей; тарифный пакет - <данные изъяты> рублей; Код iTunes - <данные изъяты> рублей; стекло защитное RedLineSamsungJ1 2016 прозрачное - <данные изъяты> рублей; чехол-книжка SamsungJ120 GalaxyJ1 2016 FlipWallet золотой - <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. В квартире у ФИО6 находятся следующие вещи: документы: свидетельство о рождении ФИО19., два загранпаспорта, свидетельство о присвоении ИНН, диплом об образовании, данные по кредитной карте в Сбербанке, свидетельство об обучении зондовому массажу в г. Москве, портфолио дочери; рабочие пособия: игры, пазлы, логопедические зонды (шпатели, вилочки, лопатки); личные вещи: куртки 3 шт. - зимняя, кожаная и джинсовая, сапоги зимние 2 пары и осенние, туфли (2 пары), босоножки, мокасины, кроссовки, брюки, блузка, рубашка, домашняя одежда, нижнее белье, очки с футляром, фотоаппарат, фен, туалетные принадлежности, бижутерия, спальный комплект, одеяло и подушки, зонт; вещи дочери: зимнее пальто и зимние сапоги, школьная форма (2 сарафана, 2 блузки, юбка, брюки), спортивный костюм, джинсы, джинсовая куртка, осенняя куртка, туфли, 2 пары кроссовок, 3 шапки, безрукавка, жакет, свитер, кофта, майки, носки, колготки, игрушки, учебники, портфель, детские книги, сотовый телефон. Она (ФИО1) неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть вышеуказанное имущество, однако ответчик игнорирует ее просьбы и отказывается его возвращать.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 и передать ей её документы и следующее имущество: свидетельство о рождении, загранпаспорт на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО20., свидетельство о присвоении ИНН, диплом об образовании, данные по кредитной карте в Сбербанке, свидетельство об обучении зондовому массажу в г. Москве, портфолио дочери, игры, пазлы, логопедические зонды (шпатели, вилочки, лопатки, которые были заказаны и куплены в г. Москве), куртки 3 шт. - зимняя, кожаная и джинсовая, сапоги зимние (2 пары) и осенние, туфли (2 пары), босоножки, мокасины, кроссовки, брюки, блузка, рубашка, домашняя одежда, нижнее белье, очки с футляром, фотоаппарат, фен, туалетные принадлежности, бижутерия, спальный комплект, одеяло и подушки, зонт. Взыскать с ФИО2 убытки за приобретенные вещи для ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследующем от представителя истицы поступило уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 предъявляет требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и передать ей (ФИО1) следующее имущество: документы: - загранпаспорт на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО21., свидетельство о присвоении ИНН ФИО1, диплом о высшем педагогическом образовании ФИО1, выданный Рязанским государственным педагогическим университетом им. С.А. Есенина, данные ФИО1 по кредитной карте в Сбербанке, свидетельство ФИО1 об обучении зондовому массажу в г. Москве, портфолио дочери; Рабочие пособия: - игры, пазлы, логопедические зонды (шпатели, вилочки, лопатки, которые были заказаны и куплены в г. Москве); её личные вещи: - куртки 3 шт. - зимняя, кожаная и джинсовая, сапоги зимние (2 пары) и осенние, туфли (2 пары), босоножки, мокасины, кроссовки, брюки, блузка, рубашка, домашняя одежда, нижнее белье, очки с футляром, фотоаппарат, фен, туалетные принадлежности, бижутерия, спальный комплект, одеяло и подушки, зонт; вещи дочери: - зимнее пальто и зимние сапоги, школьная форма (2 сарафана, 2 блузки, юбка, брюки), спортивный костюм, джинсы, джинсовая куртка, осенняя куртка, туфли, 2 пары кроссовок, 3 шапки, безрукавка, жакет, свитер, кофта, майки, носки колготки, игрушки, учебники, портфель, детские книги, сотовый телефон. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 убытки за приобретенные вещи для ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Рыбновского районного суда от 23 мая 2018 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владении, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в части требований об истребовании вещей дочери истицы ФИО7 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, перечисленных в просительной части искового заявление, а также от взыскания морального вреда с ФИО4 и ФИО5, прекращено.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду не известна. В судебном заседании с ее участием, заявленные уточненные требования поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО8, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании, исковые требования ФИО1 не признала, возражает против их удовлетворении, суду пояснила, что в конце августа 2016 года потребовалась сиделка для ухода за её престарелой тетей ФИО6 Для этих целей была приглашена ФИО1, которая согласилась выполнять данные функции. Все условия по уходу за ФИО6, ФИО1 обговаривала с ФИО3 К своим обязанностям ФИО1 приступила в конце августа 2016 года, а в январе сообщила, что отказывается ухаживать за ФИО6, и выехала из квартиры, забрав все принадлежащие ей вещи. У нее (ФИО2) никаких вещей истицы, указанных в исковом заявлении не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик и представитель ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования не признает, при этом пояснила, каких - либо вещей ФИО1, ни у неё, ни у ФИО2, ФИО4 не имеется. Квартира, в которой проживала по день смерти ФИО6, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ей (ФИО5), в данной квартире вещей, принадлежащих истице, не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, суду представил письменные возражения по существу предъявленного иска, в которых указывает, что доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о наличии указанного в исковом заявлении имущества у ответчиков и его незаконном владении, не представлено. Доводы стороны истца не подтверждены какими-либо доказательствами и являются голословными. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

По смыслу закона при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания).

В судебном заседании установлено, что с сентября по декабрь 2016 года включительно истица ФИО1 согласно устной договоренности с ФИО2 ухаживала за престарелой ФИО6 проживая с ней совместно в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>. В её обязанности входила стирка, уборка и приготовление еды. Совместно с ней в указанной квартире проживала и её дочь ФИО7.

Требуя возврата из чужого незаконного владения ответчиков спорного имущества, ФИО1 утверждает, что в начале января 2017 года родственники ФИО6 выгнали её с дочерью из квартиры, не позволив забрать принадлежащие ей и её ребенку вещи: загранпаспорт на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО7, свидетельство о присвоении ИНН ФИО1, диплом о высшем педагогическом образовании ФИО1, выданный Рязанским государственным педагогическим университетом им. С.А. Есенина, данные ФИО1 по кредитной карте в Сбербанке, свидетельство ФИО1 об обучении зондовому массажу в г. Москве, портфолио дочери; рабочие пособия: игры, пазлы, логопедические зонды (шпатели, вилочки, лопатки, которые были заказаны и куплены в г. Москва); её личные вещи: куртки 3 шт. - зимняя, кожаная и джинсовая, сапоги зимние (2 пары) и осенние, туфли (2 пары), босоножки, мокасины, кроссовки, брюки, блузка, рубашка, домашняя одежда, нижнее белье, очки с футляром, фотоаппарат, фен, туалетные принадлежности, бижутерия, спальный комплект, одеяло и подушки, зонт, указанные документы и вещи выбыли из её владения помимо её воли. На просьбы истицы вернуть её имущество и документы, ей было отказано. В связи с тем, что добровольно ответчик отказался отдать её вещи, она вынуждена была покупать ребенку новые вещи для школы.

В подтверждение данного факта, истцом были представлены чеки о приобретении отдельных детских вещей, взамен оставленного в квартире ответчиков.

Также установлено, что 20 января 2017 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением, в котором она просит принять меры в отношении ФИО3, поскольку он незаконно удерживает принадлежащие ей и её ребенку вещи. Постановлением ст. УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от 11 февраля 2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки (о\м 756 за 2017) по заявлению ФИО1 (КУСП 1998 от 02.02.2017).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный иск является средством защиты права собственности. Следовательно, истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь. Судом на истицу ФИО1 была возложена обязанность доказать что имущество, об истребовании которого она просит, в настоящее время находится во владении ответчиков, и что оно принадлежит истице, а также о том, что ответчики удерживают данное имущество против воли истца.

Истица ФИО1 не представила суду достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что у нее имелось в собственности вышеперечисленное имущество и что указанные в исковом заявлении вещи и документы действительно находятся у ответчиков, и они удерживают данное имущество против её воли.

При этом в судебном заседании сторона истца, не смогла дать суду пояснения у кого именно из ответчиков находится то или иное спорное имущество.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23. суду пояснила, что в январе 2017 года её знакомая ФИО2 попросила её доехать вместе с ней в г. Рязань, в квартиру, расположенную на улице <адрес>. Зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО6, находилась одна без присмотра. Сиделки ФИО1 в квартире не было. Детских вещей, женских вещей, не принадлежащих ФИО6, в квартире она не видела.

Как установлено в судебном заседании, опись находящегося в квартире, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. <адрес>, имущества не составлялась, ходатайств об обеспечительных мерах в отношении спорного имущества стороной истца не заявлялось, таким образом, истицей, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, позволяющих достоверно установить факт нахождения принадлежащих ей вещей и документов в указанной квартире, и обязательства ответчиков по возврату данного имущества истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что является отцом ФИО7, ему известно, что ФИО1 с дочерью проживали в квартире на улице <адрес> в городе Рязани, где она ухаживала за престарелой женщиной. Он часто бывал у них в гостях, приходил к дочери. Их вещи и документы находились в этой квартире. 01 января 2018 года он забрал дочь на Новогодние праздники, а через несколько дней выехала из квартиры ФИО1 При этом, как она выезжала из квартиры на улице Новоселов, он не видел. После того, как ФИО1 выехала с дочерью из квартиры, они через какое-то время возвращались за вещами и хотели их забрать, в это время в квартире находился ФИО3, который пояснил, что отдаст вещи в присутствии полиции.

Из показаний данного свидетеля не представляется возможным установить оставалось ли спорное имущество в вышеуказанной квартире на момент выезда из нее ФИО1, либо истица при выезде из квартиры беспрепятственно забрала все свои вещи с собой. Свидетелю ФИО24 данные обстоятельства, как им было пояснено в судебном заседании, стали известны со слов истицы. В связи с чем, суд не может расценивать показания данного свидетеля в качестве доказательства наличия спорного имущества у ответчиков.

Иных доказательств в подтверждение того факта, что вещи и документы находятся у ответчиков, суду не представлено, в том числе перечень имущества находящегося у каждого лично из ответчиков.

Факты существования поименованного в иске имущества, принадлежности этого имущества истице, нахождение конкретных перечисленных истицей вещей в незаконном владении ответчиков, по делу не доказаны. Пояснения ответчика ФИО3, указанные в рапорте, находящемся в материалах КУСП №1998 от 02.02.2017г. о том, что оставленные в квартире в пакетах вещи, он может вернуть в любое время, данных об идентифицирующих признаках этого имущества не содержит, что лишает суд возможности сделать вывод о том, что он незаконно владеет именно теми вещами и документами, об истребовании которых просит истица.

Документальных доказательств подтверждающих факт нахождения спорного имущества во владении ответчиков, истицей не представлено.

Кроме того, истцом не конкретизированы, не указаны признаки и характеристики указанных вещей и позволяющие их идентифицировать, что делает решение суда, в случае удовлетворения заявленного требования, неисполнимым.

Истицей в судебном заседании не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств наличия спорного имущества в квартире ответчиков на день рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества.

Кроме того, истица указывает в своем иске, что действиями ответчиков ей причинены убытки, выраженные в непредвиденных расходах для обеспечения дочери необходимыми вещами для школы на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку аналогичные вещи удерживали у себя ответчики по делу, и она была вынуждена купить аналогичные вещи.

В ходе рассмотрения дела истица не доказала факт нахождения у ответчиков принадлежащего ей имущества, в том числе детских вещей, которыми пользовалась ее дочь, тем самым не представила суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выраженными в удержании у себя указанного имущества против воли истицы и причинением ей убытков.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств вины ответчиков в причинении ей убытков на вышеуказанную сумму. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков убытков за приобретенные вещи для ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования об истребовании спорного имущества и взыскании убытков удовлетворению не подлежат, то производное требование о компенсации морального вреда также подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 28 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть, начиная с 29 мая 2018 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -