Решение № 12-3/2017 12-324/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело №12 – 3/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Кузьминов М.Ю.,

с участием: инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1

рассмотрев единолично жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО3 указанное административное правонарушение не совершал. Инспектор ДПС не предоставил показания аппаратуры фото-видео фиксации. Также не были представлены показания свидетелей. Все обвинение построено на словах инспектора. Инспектор нарушил требования ст.49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ. На его просьбу пригласить пешехода, которого он якобы не пропустил, инспектор ему отказал, сославшись на то, что они уже ушли. Также инспектор нарушил его права, предусмотренные ст.48 Конституцией РФ и ст. 25.5 КоАП РФ отказав в возможности воспользоваться услугами защитника.

В связи с чем просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 требования своей жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям. Подтвердил обстоятельства изложенные в жалобе.

В судебном заседании инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 против удовлетворения жалобы ФИО3 возражал.

Выслушав пояснения инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость,

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Перекресток, где очередность движения не определяется сигналами светофора или регулировщика, считается не регулируемым.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> на неурегулированном пешеходном переходе при повороте направо с <адрес>, не уступил дорогу, пешеходам, переходящим проезжую часть слево-направо по ходу движения транспортного средства, чем нарушил п.14.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО3 в нарушении п. 14.1 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3, оснований не доверять установленным в них обстоятельствам, в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

Доводы ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку они не мотивированны и необоснованны.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Частью 2 ст.25.7 КоАП РФ предусмотрены случаи обязательного присутствия понятых или применение видеозаписи.

Несогласие с выявленными нарушениями, к указанным в ч.2 ст.25.7 КоАП РФ случаям не относится. При составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствие понятых не требовалось.

Не привлечение к делу в качестве свидетеля пешехода, переходившего проезжую часть, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Отсутствие видеофиксации нарушения при наличии иных допустимых доказательств по делу не опровергает правильных выводов должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО3 вмененного ему состава административного правонарушения.

Кроме того, основанием для привлечения ФИО3 к ответственности послужило визуальное выявление должностными лицами ГИБДД административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО3 Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ФИО3 разъяснены.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы, не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения, оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, судом не установлено, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния; копия постановления ФИО3 вручена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Кузьминов М.Ю.