Решение № 12-35/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело №12-35/2018


Р Е Ш Е Н И Е

c. Агаповка 10 июля 2018 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре Ишковой Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1

его представителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 не согласился с постановлением.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, считает, что им была выбрана правильная дистанция, показал, что, когда на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал совершать обгон автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО1, то последний при управлении автомобилем не включил сигнал поворота вправо при совершении маневра, в результате чего произошло столкновение. От удара его автомобиль перевернулся. В отношении него было вынесено постановление, с которым он не согласен, так как не считает себя виновным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе ФИО3, а также его пояснения поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержал позицию ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 12.15 ч. 1 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на автодороге Чебаркуль-Уйское-Магнитогорск водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, нарушив п. 9.10 ПДД РФ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано направление движения транспортных средств до столкновения, место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств после столкновения, подписанной без замечаний;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен ФИО1, не могут быть учтены судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Следовательно, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

Таким образом, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получении копии через Агаповский районный суд.

Судья: