Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017 2 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Шиляковой Н.В.

при секретаре: Филипьевой С. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 мая 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

муниципальное предприятие муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее по тексту – МП МО «Котлас» «ОК и ТС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения по адресу: ..... В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и являются сособственниками жилого помещения по адресу: ..... Обязанности по ежемесячной оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Сумма задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ составила .... руб. .... коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание её взыскания в принудительном порядке. __.__.__ отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги от __.__.__ на основании возражений ответчика ФИО1 Поскольку ответчики добровольно не исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, просит взыскать в долевом порядке с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере .... руб.

В судебном заседании представитель истца МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в долевом порядке, а именно: с ФИО1 .... руб. .... коп. (.... доли от общей суммы задолженности), с ФИО4 - .... руб. .... коп. (.... доли от общей суммы задолженности) за период с .... по .....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление. Пояснила, что ответчик является её бывшим супругом, в квартире он фактически не проживает и не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем она обращалась в суд с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Решением Котласского городского суда от __.__.__ было определено, что она вносит плату за услуги отопления в размере .... доли (за себя и дочь В.Э.В., .... сына В.Ф.В.), а оставшуюся часть начисленной платы (....) вносит ФИО2 (за себя и .... сына В.Ф.В.).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ФИО5 в судебном заседании находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с __.__.__ собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., в равных долях являются В.Э.В., ФИО2, В.Ф.В., ФИО1

В соответствии со сведениями с поквартирной карточки жилого помещения, представленными МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, В.Ф.В.

МП МО «Котлас» «ОК и ТС» ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно потребителям выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики не производили оплату услуг в полном объеме.

За период с __.__.__ по __.__.__ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет в размере .... руб. .... коп.

На момент рассмотрения дела задолженность за указанный период времени ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.В силу положений частей 1 и 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу указанных положений, жилищным законодательством предусмотрена солидарная ответственность собственников жилых помещений, а также членов их семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной ответственности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований статьи п.п. 3 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ установлен порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ФИО1 вносит плату за услуги отопления в размере .... доли (за себя и дочь В.Э.В., .... сына В.Ф.В.), а оставшуюся часть начисленной платы (....) вносит ответчик ФИО2 (за себя и .... сына В.Ф.В.).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исковые требования МП МО «Котлас» «ОК и ТС» подлежат удовлетворению, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию задолженность по оплате услуг отопления жилого помещения по адресу: ...., за период времени с __.__.__ по __.__.__, а именно: с ФИО1 в размере .... руб. .... коп., с ФИО2 в размере .... руб. .... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные МП МО «Котлас» «ОК и ТС» при подаче искового заявления, в размере .... руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке (с ФИО1 в размере .... руб., с ФИО2 в размере .... руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» с ФИО1 задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой по адресу: .... ...., за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Взыскать в пользу муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» с ФИО2 задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставляемой по адресу: ...., за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В. Шилякова