Решение № 2-2180/2018 2-2180/2018 ~ М-1702/2018 М-1702/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2180/2018

Дело № 2-2180/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 16 мая 2018 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к АО «Русская телефонная компания» расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указала, что ... заключила с АО «Русская телефонная компания» договор купли-продажи сотового телефона Aplle iPhone 7 Plus 32 Gb Black, Serial No. FCCTR6ERHG04, IMEI ..., стоимостью ... рублей, так же приобрела дополнительную услугу - зашита покупки для устройств стоимостью ... р (РГС)- страховка стоимостью ... рублей, итого истица оплатила ... рублей. Когда начала пользоваться телефоном ей говорили, что ее плохо слышно и некоторые слова пропадают, а иногда вообще не слышно в динамик, приходилось пользоваться гарнитурой, полноценное использование было невозможно. ... истица вручила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за телефон в размере ... рублей, а так же денежных средств уплаченных за страховку ... рублей. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования предложил сдать товар по месту приобретения, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар Продавцу. ... товар сдан на гарантийное обслуживание, что подтверждается квитанцией № .... Уведомлением от ... Группа компаний форт диалог Полифорт, отказано в гарантийном ремонте в связи тем, что обнаружено механическое повреждение (сетки всех приемников забиты грязью) имеющие неисправности устройства не могут быть устранены в рамках гарантийного обслуживания и предложили воспользоваться услугой платного ремонта. ... истица провела экспертизу, сумма экспертизы составляет ... рублей. Из экспертного заключения ... от ... следует, что телефон истицы не подвергался вскрытию, следовательно гарантийный ремонт не производился. Следы нарушения правил эксплуатации: попадание влаги, механического воздействия, короткого замыкания отсутствуют. Незначительное загрязнение слухового динамика и микрофона не влияющее на качество их работы. Отсутствие контактов в количестве двух штук на слуховом динамике. Из проведенного исследования эксперт делает вывод о том, что в товаре имеется недостаток в виде отказа работы слухового динамика. Выявленный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации, относятся к скрытым дефектам производственного характера, приобретены во время производства и сборки товара, в результате некачественного монтажа элементов на системную плату. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Aplle iPhone 7 Plus 32 Gb Black, Serial No. FCCTR6ERHG04, IMEI ..., в связи отказом от его исполнения и обязать ответчика вернуть полностью уплаченные за телефон деньги в сумме ... рублей, деньги в сумме ... рублей уплаченные за страховку, взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, неустойку за нарушение срока по возврату денег за товар за период с ... по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске, неустойку просила взыскать по день вынесения решения, при этом пояснила, что сумма неустойки на день вынесения решения составляет ... рублей, она данную сумму уменьшает и просит взыскать в сумме ... рублей.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отложить рассмотрение дела не просил. Возражений по существу заявленных требований и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не предоставлено.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Указанный телефон в силу пункта 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" относится к технически сложным товарам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ... истица приобрела у ответчика сотовый телефон Aplle iPhone 7 Plus 32 Gb Black, Serial No. FCCTR6ERHG04, IMEI ... стоимостью ... рублей, так же приобретена дополнительная услуга - зашита покупки для устройств стоимостью ... р (РГС)- страховка стоимостью ... рублей, итого истица оплатила ..., что подтверждается кассовым чеком (л.д.7).

После покупки у телефона проявились следующие недостатки: при разговоре с собеседником ей делали замечание, что ее плохо слышно и некоторые слова пропадают, так же ей было плохо слышно, а иногда вообще не слышно в динамик, приходилось пользоваться гарнитурой, полноценное использование было невозможно.

... истица вручила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за телефон в размере ... рублей, а так же денежных средств уплаченных за страховку ... рублей.

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении предъявленного требования предложил сдать товар по месту приобретения, заполнить заявление на проведение гарантийного обслуживания и предоставить товар Продавцу.

... товар сдан на гарантийное обслуживание, что подтверждается квитанцией № ... (л.д.13).

Уведомлением от ... Группа компаний форт диалог Полифорт, отказано в гарантийном ремонте в связи тем, что обнаружено механическое повреждение (сетки всех приемников забиты грязью) имеющие неисправности устройства не могут быть устранены в рамках гарантийного обслуживания и предложили воспользоваться услугой платного ремонта (л.д. 15).

Для определения причин возникновения недостатка, истица обратилась в Городское бюро судебных экспертиз. За услуги эксперта оплачено ... рублей.

Из экспертного заключения ... от ... следует, что сотовый телефон истицы не подвергался вскрытию, следовательно гарантийный ремонт не производился. Следы нарушения правил эксплуатации: попадание влаги, механического воздействия, короткого замыкания отсутствуют. Незначительное загрязнение слухового динамика и микрофона не влияющее на качество их работы. Причиной возникновения выявленного дефекта - отказа, работы слухового динамика, является отсутствие контактов в количестве двух штук на слуховом динамике. Выявленный недостаток, проявившийся в процессе эксплуатации, относятся к скрытым дефектам производственного характера, приобретены во время производства и сборки iPhone, в результате некачественного монтажа элементов на системную плату (л. д. 18-23).

Вышеуказанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена лицом, имеющим специальные познания в данной области и полномочия для проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что недостаток в телефоне истицы имеет производственный характер, возник в результате некачественной сборки товара, в связи с чем, исковые требования истицы о расторжении договора купли продажи телефона и взыскании стоимости телефона суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

При приобретении сотового телефона истица приобрела дополнительную услугу в виде страховки телефона, за что уплатила ... рублей. Учитывая, что договор купли-продажи сотового телефона расторгается, необходимости в страховке телефона не имеется. Данные расходы суд признает убытками истицы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ... (л.д. 16).

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 указанного Закона).

Истица просит взыскать неустойку за период с ... по день вынесения решения.

Претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств истица вручила ответчику ... (л.д. 8). Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Судом требования истицы признаны обоснованными.

Истица предоставила суду расчет неустойки за период с ... по ..., то есть за 114 дней, сумма неустойки составляет ... рублей. Истица добровольно уменьшила сумму неустойки до ... рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика, нарушили права истца и причинили моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает сумму компенсации морального вреда в сумме ... рублей разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако, ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи сотового телефона Aplle iPhone 7 Plus 32 Gb Black, Serial No. FCCTR6ERHG04, IMEI ....

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф ... рублей.

Обязать ФИО1 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый телефон Aplle iPhone 7 Plus 32 Gb Black, Serial No. FCCTR6ERHG04, IMEI ....

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев