Решение № 2-4101/2019 2-4101/2019~М-2248/2019 М-2248/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4101/2019

Дело № 2-4101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем в сумме <СУММА>. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 1,8% годовых. Вместе с тем, ответчиком условия договора микрозайма нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» и ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 2>» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло к ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 2>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 2>» (Цедент) передало право требования к должнику ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Договора переуступки прав требования (вторичной цессии) №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав, а также претензия с требованием о погашении задолженности. Вместе с тем, задолженность не погашена по настоящее время. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 137,37 руб., в том числе: 18 452,67 руб. – сумма основного долга; 32 417,33 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 267,37 руб. – начисленные пени. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 854,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» (ООО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор микрозайма № (л.д. 11-13).

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий Договора микрозайма Заемщику был предоставлен заем в сумме <СУММА>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с условием выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 657% годовых (1,8% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок не предусмотрен законом.

Согласно п.6 Индивидуальных условий сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Размер платежа Заемщика к моменту возврата займа составит <СУММА>., из которых <СУММА>. – сумма займа, <СУММА>. – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Согласно п.14 Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах «Быстроденьги», а также доступны по адресам <адрес> и <адрес>.

В п.13 Индивидуальных условий указано, что Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» (ООО) выдало ФИО1 заем наличными денежными средствами в сумме <СУММА> (л.д. 14).

Таким образом, Кредитор свои обязательства по Договору микрозайма исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» (ООО) и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны продлили срок возврата займа до – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» (ООО) и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение к Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составила <СУММА>., срок займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Вместе с тем, Заемщиком сумма займа в срок, обусловленный Договором микрозайма, Дополнительными соглашениями к договору микрозама, не возвращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ <НАИМЕНОВАНИЕ 1>» (ООО) (Цедент), на основании Договора № уступки прав требования (цессии), передало ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 2>» (Цессионарий) в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенными между Цедентом и Должниками, согласно Перечню Договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 19-23).

Так, согласно указанному Договору цессии к Цессионарию в том числе перешли имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора; права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные Договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции (п.1 Договора цессии).Согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло в том числе, право требования к Должнику ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ 2>» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарий) заключили Договор переуступки прав требования (вторичная цессия) № (л.д. 25-27).

Согласно п.1 Договора вторичной цессии Цедент передал, в Цессионарий принял в полном объеме права (требования) к Должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенными между Первоначальным Цедентом и Должниками, на основании Первоначальной цессии, согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным Договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по Договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего Договора; права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право начислить и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки и иные предусмотренные Договором займа и/или законодательством РФ штрафные санкции.

Согласно Перечню Договоров займа, содержащемуся в Приложении № к Договору переуступки прав требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, к Цессионарию перешло в том числе, право требования к Должнику ФИО1 по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах надлежащим Кредитором будет являться ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Перми от 15.03.2019 г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (л.д. 4).

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт допущения ею нарушения обязательств по возврату суммы займа. Подписывая Договор микрозайма, ФИО1 добровольно приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, была ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями предоставления займа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, согласно ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга равна <СУММА>.; <СУММА>. – проценты пользование суммой займа (л.д. 7-10).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При этом судом учитывается ограничение по начислению процентов, установленное п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которое действовало на момент заключения договора с ответчиком: после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, при наличии просрочки ответчика с него не могут быть взысканы проценты, превышающие двойную сумму основного долга, то есть <СУММА>. Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере <СУММА>. При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Однако суд полагает, что неустойка, предъявленная истцом, является завышенной в том размере, как установлено индивидуальными условиями микрозайма в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно. Пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

В связи с чем суд полагает возможным уменьшить заявленную истцом неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств, и при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности, требованиями разумности и справедливости, учитывая, что неустойка составляет 36% годовых, при достаточно высокой основной процентной ставке – 25,9% годовых, принимая во внимание, что Заемщик является физическим лицом, то есть наиболее незащищенной стороной сложившихся правоотношений, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <СУММА>.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <СУММА>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <СУММА>. (л.д. 5-6).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма в сумме 52 870 руб., в том числе: 18 452,67 руб. – сумма основного долга; 32 417,33 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2000 руб. – начисленные пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.