Приговор № 1-448/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес><адрес> Авдеенко Е.Н., помощника прокурора <адрес> Есюниной Т.А.,

потерпевшего ХУР,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пилезиной Н.Р., Рычкова С.В., Семочкина И.Е., Чусовитина Д.С.,

при секретарях Гудковой Ю.А., Фокиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> по <адрес>, регистрация по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> России по <адрес>, проживающего по адресу –<адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> образованием, не женатого, работающего в <данные изъяты> по <адрес>, регистрация по адресу – <адрес><адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (являясь с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с полицейскими мобильного взвода № в составе роты № <данные изъяты><адрес>) осуществляли, в соответствии с расстановкой нарядов <данные изъяты> России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, дежурство на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанный период при исполнении должностных обязанностей на стационарном посту полиции №, расположенном на <адрес><адрес>.

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, осуществляя патрулирование территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>, в соответствии со специальной операцией «<данные изъяты> находясь у автобусной остановки «<данные изъяты> расположенной у <адрес>, остановили для проверки документов граждан <данные изъяты> – ХУР и ТШШу. После проверки документов ФИО1 и ФИО2 решили доставить ХУР и ТШШу. в помещение СПП №, расположенного на <адрес><адрес>, для более детальной проверки личностей последних.

По пути следования до СПП №, ХУР, которого ФИО1 и ФИО2 удерживали за руки, высказывал возмущение данной ситуацией, предлагал отпустить его руки, чтобы он мог идти самостоятельно в сопровождении указанных сотрудников полиции, а также, находясь у декоративного объекта – арки, на территории <адрес><адрес>, расположенной у Спортивного комплекса <данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, предпринял меры к высвобождению от удержания его сотрудниками полиции. ТШШу., увидев это, попытался оттолкнуть ФИО1 и ФИО2 от ХУР, на что ФИО1 и ФИО2, субъективно воспринимая поведение ХУР и ТШШу., как противодействие законным требованиям сотрудников полиции, в целях отражения возможного нападения на сотрудника полиции, руководствуясь п. 3 ч.1, ч.2 ст.20, п.п.1, 3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», применили к ХУР и ТШШу. физическую силу, в виде приемов борьбы и удержания, и специальные средства – наручники, после чего продолжили сопровождать последних в сторону СПП №, при этом удерживая их.

После этого, ФИО1 и ФИО2, при содействии ФИО3, прибывшего к месту их следования, применяя физическую силу и специальные средства – наручники, доставили ХУР и ТШШу. в помещение СПП №, расположенного на территории <адрес><адрес>, на расстоянии около 65 метров от <адрес>.

Далее, в период времени не ранее 10 часов 00 минут и не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении СПП №, расположенного на <адрес><адрес>, на расстоянии около 65 метров от <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в органе государственной власти, желая причинить ХУР и ТШШу. физическую боль и моральные страдания, действуя умышленно, совместно и согласованно, из личной неприязни к ХУР и ТШШу., возникшей из-за оказанного последними противодействия их требованиям, незаконно, явно выходя за пределы предоставленных им законом полномочий, сознавая, что дальнейшее применение к ХУР и ТШШу. физической силы и специальных средств не имеет никаких оснований, предусмотренных ФЗ «О полиции», не имея намерения выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст.5, 6, 12, 18-21 ФЗ «О полиции», осознавая, что их противоправные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ХУР и ТШШу., а также то, что у последних создастся ложное мнение о вседозволенности работников правоохранительных органов, которые безнаказанно могут нарушать требования закона и конституционные права человека и гражданина, и, желая наступления этих последствий, понимая, что отсутствуют обязательные условия применения физической силы и специальных средств, предусмотренные ст.ст.19-21 ФЗ «О полиции», совершили действия, явно выходящие за пределы должностных полномочий, а именно следующее: ФИО1 и ФИО2, повалив ТШШу. на пол, совместно и согласованно, руками и ногами нанесли множество, но не менее пяти, ударов по туловищу и голове ТШШу.; затем ФИО2 нанес удар рукой в область живота ХУР, а ФИО3 нанес два удара ногой в область живота и груди ХУР, от чего последний упал на пол. После этого, ФИО3, находящейся у него на вооружении резиновой палкой, являющейся специальным средством, нанес не менее четырех ударов по спине лежащему на полу и не оказывавшему сопротивление ТШШу., и не менее четырех ударов той же резиновой палкой по спине лежащему на полу и не оказывавшему сопротивление ХУР После этого, ФИО3 вставал ногами на туловище лежащего на полу ТШШу. и руками выкручивал уши последнему, кроме того, ФИО3 вставал ногами на ногу лежащего на полу ХУР и своей ногой давил лежащему на полу ХУР на голову.

В результате совместных и согласованных преступных действий, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ХУР нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на носу, кровоподтеков в межлопаточной области, вреда здоровью не причинивших, и ТШШу. причинили нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей на лице, кровоподтеков на левом плече, в левой лопаточной области, левом бедре, вреда здоровью не причинивших. Тем самым, ХУР и ТШШу. были лишены гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность личности, государственную защиту их прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, им был причинен моральный и физический вред, вследствие чего их законные права и интересы были существенно нарушены.

Кроме того, в результате незаконных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, призванных защищать законные интересы граждан, общества и государства, был подорван и дискредитирован авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО3 заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. В утреннее время при патрулировании по <адрес> он с ФИО2 заметил двух иностранных граждан, которые, увидев их, ускорили шаг. Они остановили их, представились, объяснили причины остановки и попросили предъявить документы. ТШШу. предъявил документы ФИО2, а ХУР стал кричать о том, что он здесь проживает более 15 лет, и его никогда ранее не останавливали. ФИО2, проверив документы ТШШу., заметил наличие нарушений. Они предложили ТШШу. и ХУР пройти в СПП, ТШШу. стал угрожать, выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 предупредил его, что в случае невыполнения требований сотрудников полиции, к ним будет применена физическая сила, но ТШШу. и ХУР проигнорировали эти требования. Они с ФИО2 взяли их за руки для препровождения на СПП, но те стали размахивать руками, высвобождаться от захвата. Они повели ТШШу. и ХУР в сторону СПП на <адрес>, всю дорогу ХУР выражался нецензурной бранью. Перейдя <адрес>, около арки, ХУР резко остановился и вырвался, но ФИО2 стал делать ХУР прием - загиб руки за спину, в это время ТШШу. напал на ФИО2 сзади, стал душить и тянуть назад, при этом левая рука ТШШу. находилась вблизи табельного оружия ФИО2 ФИО1 подбежал к ТШШу. сзади и нанес ему удар в изгиб колена, затем произвел бросок через бедро, после чего ТШШу. упал на правый бок. Они с ФИО2 надели на ТШШу. и ХУР наручники. Затем по рации ФИО1 сообщил ФИО3 о нападении и они вмесите с ним и ФИО2 отвели задержанных на СПП, после чего сообщили своему начальнику ТДА о произошедших событиях. На СПП ФИО2 пожаловался на боль в районе шеи, где был виден кровоподтёк. Находясь на СПП, они ТШШу. и ХУР не били, более того спрашивали, нуждаются ли они в медицинской помощи, на что те ответили отказом. ФИО1 считает, что ТШШу. и ХУР их оговаривают, с целью уйти от уголовной ответственности по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. На момент задержания у ТШШу. на правой стороне лица была припухлость на лице, поэтому обнаруженные у потерпевших телесные повреждения могли образоваться до их доставления на СПП.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что он не видел телесных повреждений у ТШШу. и ХУР (т.3, л.д.171-174).

ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 и ФИО3 заступил на суточное дежурство на стационарный пост полиции №. Проходя около ЦУМа, они с ФИО1 заметили двух граждан азиатской внешности, которые резко сменили траекторию своего движения и пошли в сторону остановки «Центральный рынок». Они догнали этих граждан и остановили их. При визуальном осмотре он заметил у ТШШу. на лице припухлость, как после драки, его внешний вид был неопрятен. На лице ХУР ничего подозрительного он не заметил. ХУР отказался передавать свои документы, сказав, что он проживает в России более 15 лет, что он старше по возрасту, имеет большие связи и им не поздоровится. Они предупредили ХУР, что при не выполнении им требований, к нему будет применена физическая сила, но он так и не представил документы, после чего они с ФИО1 применили к нему физическую силу в виде препровождения – взяли под руки и стали двигаться в сторону СПП, ТШШу. шел самостоятельно, в конфликт не вступал. ХУР сразу же начал оказывать активное сопротивление – пытался высвободить свои руки, упирался ногами, выражался нецензурной бранью. Проходя мимо арки, расположенной на <адрес> ХУР резко остановился и ему удалось высвободить свою руку, за которую его удерживал ФИО1 В этот момент ФИО2 попытался провести прием - загиб руки за спину, но сзади на него напал ТШШу. – правой рукой он начал его душить. ФИО1 отпустил ХУР и нанес ТШШу. удар, затем применил к нему прием самбо - бросок через бедро, ТШШу. упал на землю. Затем они надели на ТШШу. и ХУР наручники и сообщили по рации ФИО3 на СПП, что было совершено нападение. Заведя совместно с ФИО1 и ФИО3 данных граждан (ТШШу. и ХУР) на СПП, он спросил - нуждаются ли задержанные в медицинской помощи, те ответили отказом. ФИО3 стал спрашивать, как все произошло, но ХУР продолжал выражаться нецензурной бранью. Он (ФИО2) стал жаловаться на боль в районе шеи и ФИО3 и ФИО1 увидели у него на шее кровоподтек, полученный в ходе задержания ТШШу. и ХУР На СПП никто из них ТШШу. и ХУР не бил.

ФИО3, не признав себя виновным, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на пост № - <адрес> совместно с ФИО1 и ФИО2 После инструктажа в батальоне ППС он получил специальные средства – палку резиновую. В утреннее время он услышал по радиостанции голос ФИО1, который сообщил, что на них напали возле арки. Когда он подошел к фонтану, то увидел, что ФИО1 вел ТШШу., а ФИО2 ХУР, который активно высказывал свое недовольство, выражался нецензурно. Они завели задержанных на пост №, ХУР стал агрессивно высказываться: почему мы их трогаем, он 15 лет находится в России и они для него молодые. Он предложил задержанным медицинскую помощь, но те отказались. Ни он, ни ФИО1 и ФИО2 не применяли физическую силу и специальные средства к ХУР и ТШШу. на СПП. ФИО3 полагает, что ТШШу. и ХУР их умышленно оговаривают, с целью избежать уголовной ответственности за нападение на ФИО1 и ФИО2. На СПП он видел у ТШШу. на правой стороне лица припухлость, поэтому он не исключает, что обнаруженные у потерпевших телесные повреждения образовались до их задержания.

У ФИО3 была изъята палка резиновая (специальная палка), черного цвета, которая, со слов ФИО3 находится в его служебном пользовании / Том 1 л.д. 153 – 158 /.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления, поскольку их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ХУР в судебном заседании сообщил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и ТШШу. подходили к остановке «<данные изъяты>», когда к ним подошли двое полицейских в форме (ФИО1 и ФИО2). Полицейские попросили документы, удостоверяющие личности. ТШШу. полицейские сказали, что он сделал регистрацию через почту и это противозаконно. Он сказал, что это законно. Тогда сотрудники полиции сказали ему: «Раз ты такой умный, то иди с нами!». Они взяли его за руки, выше локтей и стали тянуть, чтобы он с ними шел. Он говорил, что ему неудобно перед людьми, попросил отпустить и сказал, что сам пойдет. Полицейские на его просьбы не реагировали и продолжали его вести как преступника за обе руки, а ТШШу. шел с ними рядом. Он полицейским не грубил, даже на «ты» не разговаривал, был вежлив, просил только не вести его как преступника, так как ему было стыдно перед людьми. По дороге полицейские, оскорбляли его. Его довели до арки, где ФИО1 и ФИО2 стали бить его руками по животу. ТШШу. попытался отодвинуть полицейских от него в сторону. ФИО1 ударил ТШШу. кулаком в грудь, бросил через себя на асфальт. Затем на них надели наручники и повели в сторону СПП. В СПП ни ему, ни ТШШу. наручники не снимали. Первого в пункт полиции завели ТШШу. и кинули на пол лицом вниз. ФИО1 и ФИО2 стали бить руками и ногами ТШШу. по всем частям тела и лицу, не менее пяти раз каждый. ФИО2 ударил его один раз рукой в область живота. ФИО3 два раза ударил его ногой в живот и грудь. Затем ФИО3 нанес ему и ТШШ по спине резиновой палкой не меньше четырех ударов каждому. У него и ТШШ от ударов резиновой палкой по спине остались телесные повреждения, в виде полос. Потом они сказали ТШШу. сесть на колени, ФИО3 сначала встал на него, затем сел на спину, выкручивал ТШШу. с силой уши, нажимал ногами на его пальцы и прыгал, говоря при этом, что он нашел себе скамейку, они все вместе смеялись над этим. Когда ХУР лежал, ФИО3 ногами встал ему на левую ногу до колена и раскачивался на ней. На ноге у него не осталось повреждений, но было очень больно. ФИО3 поставил на него ногу и говорил «Ну что, тебе нравится?», а потом развернул и поставил ногу ему на лицо. Потом они стали советоваться и ФИО1 говорил ФИО2 «Давай порвем твою куртку», но ФИО2 отказался, сказав, что у него новая куртка, а ФИО3 предложил сказать о том, что ФИО2 душил ТШШу., ФИО2 стал терять сознание, а ФИО1 пришел ему на помощь. На это ФИО2 сказал: «Нет, это будет не красиво, я же полицейский. Надо придумать другое». И они придумали, что расцарапают шею ФИО2, затем вышли в коридор и ФИО1 и ФИО3 расцарапали шею ФИО2, ХУР слышал, как они говорили «побольше, побольше». Как он понял, ФИО3 царапал, а ФИО1 говорил, что нужно больше. Потом они вышли, ФИО2 оттянул рубашку и сказал, что им с ТШШ каждому по семь лет обеспечено. Спустя некоторое время приехали другие полицейские, которые довезли их в отдел полиции. В отделе полиции он при других полицейских сказал, чтобы ФИО2 был мужчиной и рассказал, как все было на самом деле.

Аналогичные обстоятельства ХУР пояснял в ходе очных ставок с ФИО1 (т.3 л.д.132-139), ФИО2 (т.4 л.д.32-38) и ФИО3 (т.3 л.д.34-40).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ХУР просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на площади <данные изъяты><адрес>, нанесли ему и ТШШу. телесные повреждения / Том 1 л.д. 46 /.

В ходе выемки у ХУР были изъяты и осмотрены:

- 15 цветных фотографий, на которых зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся у ХУР и ТШШу.

- олимпийка, в которую был одет ХУР в момент совершения в отношении него преступления. В подмышечной области левого рукава, олимпийка имеет повреждение в виде разрыва /Т.1 л.д.149 – 151, 159-161 /.

ХУР опознал ФИО3, как сотрудника полиции, применившего насилие в отношении него и ТШШу. ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что вначале ФИО3 нанес ему удар дубинкой по лицу около фонтана на <адрес><адрес>, затем избил его и ТШШу. дубинкой и ногами в помещении поста полиции на территории <адрес><адрес> / Том 3 л.д. 2 – 5 /.

ХУР опознал ФИО1, как сотрудника полиции, применившего насилие в отношении него и ТШШу. ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что изначально данный сотрудник полиции попросил у него документы на остановке «<адрес> затем дотащил его до арки на <адрес><адрес>, где ему и ФИО4 надели наручники, затем в помещении поста полиции данный сотрудник нанес удары ему и ФИО4 руками и ногами / Том 3 л.д. 98 – 101 /.

ХУР опознал ФИО2, как сотрудника полиции, применившего насилие в отношении него и ТШШу. ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что изначально данный сотрудник полиции проверил у него документы на остановке «Центральный рынок», затем избил его и ТШШу. в помещении поста полиции, расположенного на территории <адрес><адрес> / Том 4 л.д. 2 – 5 /.

ТШШу. опознал ФИО3 как сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ в будке полиции на <адрес><адрес> избил его дубинкой по всем частям тела, а также избил ХУР / Том 3 л.д. 6 – 10 /.

ТШШу. опознал ФИО1 как сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ избил его у арки в парке, расположенном в районе <данные изъяты>, а также избил его и ХУР руками и ногами в будке полиции, расположенной неподалеку / Том 3 л.д. 102 – 107 /.

ТШШу. опознал ФИО2 как сотрудника полиции, который ДД.ММ.ГГГГ проверил у него документы и сказал, что они оформлены незаконно. Этот сотрудник полиции под аркой у <данные изъяты> ударил ХУР в живот. Он пытался помещать, чтобы ХУР не били, но ему надел наручники другой сотрудник полиции. В будке полиции на <адрес> этот сотрудник полиции бил его с другими сотрудниками полиции ногами и руками по лицу и по всем частям тела / Том 4 л.д. 6 – 10 /.

Свидетель КХГ в судебном заседании заявил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ХУР, с ним находился ТШШу. ХУР и ТШШу. ему не жаловались на свое здоровье, на видимых участках тела и лице у них телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ ХУР и ТШШу. на работу не вышли. Он созвонился с ХУР, который ему рассказал, что его и ТШШу. утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции избили в будке полиции на <адрес>. Через пару дней после ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ХУР и ТШШу., на лице последнего увидел телесные повреждения, а у ХУР был поцарапан нос. ХУР и ТШШу. жаловались ему на состояние своего здоровья, прихрамывали. Со слов ХУР и ТШШу. данные телесные повреждения причинили им сотрудники полиции в будке на «<адрес>», которые перед этим их туда довели из–за неправильно оформленных документов.

Свидетель ХОР в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ХУР и ТШШу. телесных повреждений не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ ТШШу. и ХУР поехали на работу в центр города. После обеда ему позвонил ХУР и сказал, что их избили сотрудники полиции и что они находятся в отделе полиции. Вечером он забрал ХУР и ТШШу., они были сильно избиты. На лицах были телесные повреждения. У ХУР была порвана куртка. Когда приехали домой, ХУР и ТШШу. разделись, на их телах были множественные телесные повреждения в виде синяков и гематом, в том числе полосовидные от дубинок. Также у ХУР была повреждена нога. ХУР и ТШШу. рассказали, что все эти телесные повреждения возникли в результате их избиения сотрудниками полиции в районе <адрес><адрес>. Как он понял с их слов, сотрудники полиции проверили у них документы, после чего сказали, что у ТШШу. документы не в порядке. ХУР возразил на это, что не понравилось сотрудникам полиции, после чего их силой отвели в стационарный пункт полиции и там сильно избили руками, ногами и резиновой дубинкой.

Свидетель ТДА показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на ФИО2 напали. Кроме того, ФИО1 сообщил, что они задержали двух таджиков, того, который напал на ФИО2 и того, который был с ним. Он прибыл на стационарный пост №, там увидел двух граждан <данные изъяты>, один был постарше другого. У молодого – ТШШу., лицо было в свежих телесных повреждениях, одежда была загрязненной и порванной. В лицо узбека, который был постарше – ХУР, он не вглядывался, с его одеждой все было в порядке. ТШШу. и ХУР ему никаких жалоб и заявлений не высказывали. При нем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не совершали никаких противоправных действий в отношении ТШШу. и ХУР

Свидетель ТАМ в судебном заседании заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в СПП-№ он зашел вместе с ТЭА, там находились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Помимо полицейских в СПП находились задержанные - граждане <данные изъяты> на руках которых были надеты наручники. Он лично и никто из указанных выше сотрудников полиции при нем, в отношении граждан <данные изъяты> находившихся в помещении стационарного поста полиции, противоправных действий не совершали. Состояние одежды у пожилого узбека было вполне нормальным, в его лицо он не вглядывался. У молодого узбека одежда была грязной, был порван рукав куртки в области плеча. У ФИО2 на шее был синяк от удушения со стороны одного из задержанных. При доставлении в отдел полиции ХУР и ТШШу. никакого сопротивления не оказывали, лично ему никаких жалоб и заявлений не высказывали.

Согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данного лица, у ТШШу. лицо было опухшим и в свежих телесных повреждениях. ХУР рассказывал, что до доставления его и ТШШу. на пост полиции, они на сотрудников полиции не нападали, ФИО2 сам себе причинил телесные повреждения на шее. Когда в кабинет зашел ФИО2, ХУР в присутствии всех, требовал рассказать, как было на самом деле, говорил, что ФИО2 таким поведением позорит «честь мундира» / Том 2 л.д. 188 – 192 /.

Свидетель ТЭА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на стационарный поста, который находится на <адрес> для доставления иностранных граждан в <данные изъяты><адрес>. Задержанный мужчина постарше говорил, что ФИО2 позорит свой мундир. У молодого задержанного куртка была грязная и порванная. Из телесных повреждений помнит, что у молодого узбека была гематома на лице.

Свидетель ЖЮЕ суду пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих служебных обязанностей находился на суточном дежурстве. На дежурный телефон поступил звонок из дежурной части, в котором сообщили, что на <адрес> сотрудники полиции несли службу и два гражданина <данные изъяты> на них напали, также сообщили, что все находятся в <данные изъяты><адрес>. Он приехал и увидел задержанных - ТШШу. и ХУР У ТШШу. лицо было в два раза шире от синяков, куртка была на нем порвана. ФИО2 показал свою шею, а именно три полосы, сказал, что это сделал ТШШу. Что конкретно ХУР сказал, он дословно не помнит, суть была в том, что ХУР шел с ТШШу. рядом с Центральным рынком, к ним подошли сотрудники полиции, попросив предъявить документы. У ХУР с документами все было в порядке, а у ТШШу. регистрация была сделана через почту и сотрудники полиции посчитали, что это незаконно, сказав пройти на СПП. Это происходило в грубой форме, ХУР сказал, почему с ними в таком тоне разговаривают, сотрудникам полиции это не понравилось, к ХУР была применена физическая сила, ТУР и ХШШу. были доставлены на СПП. При нахождении их на СПП к ним применялось физическое насилие, потом ХУР слышал, как сотрудники обсуждали, что нужно оставить следы, что якобы было нападение на одного из них, а сотрудники защищались. По результату видно, что у ФИО2 есть следы в виде трех царапин на шее, нехарактерные для высказанной им версии об удушении.

Согласно оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний данного лица, со слов ХУР полицейские избивали его и ТШШу. при доставлении в пост полиции, били, в том числе и резиновой палкой /Том 2 л.д. 174 – 177, 178 – 181/.

Свидетель ОАН пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в <адрес> и наблюдал, как сотрудники полиции вели двух задержанных киргизов мимо <данные изъяты>, а потом увидел, как на одного из сотрудников полиции напал задержанный. Сотрудник полиции упал на землю, а задержанный находился над ним, но потом сотрудники полиции подавили сопротивление.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен стационарный пост полиции, расположенный на территории <адрес><адрес>, на равном удалении от строений, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>. Стационарный пост представляет собой одноэтажное строение в форме пятиугольника, с одним окном, над которым расположена табличка с текстом «Полиция». Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. В помещении находятся: главное помещение, помещение для задержанных, помещение для приема пищи, подсобное помещение. Камер видеонаблюдения в помещении стационарного поста полиции не установлено / Том 1 л.д. 137 – 147 /.

Согласно письма заместителя главного врача по медицинской части <данные изъяты> «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут был осуществлен вызов для оказания медицинской помощи ТШШу., по адресу: <адрес>. Диагноз скорой помощи – ушиб грудной клетки, перелом ребер справа. Доставлен в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ТШШу. высказывал жалобы на боль в грудной клетке. Имелись ссадины со стороны спины слева, болезненность при пальпации / Том 4 л.д. 132 – 133 /.

Согласно письма заведующей оргметодотделом ГБУЗ ТО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. поступил вызов на <адрес>, с которого ТШШу. с диагнозом «Ушиб грудной клетки» был доставлен в ОКБ №. ХУР в качестве сопровождающего также был доставлен в ОКБ №, где он обратился за медицинской помощью / Том 4 л.д. 135 /.

Согласно письма заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ТО «<данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением выписки из хирургического журнала и протокола УЗИ органов брюшной полости, ХУР обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 мин. Запись сделана в хирургическом журнале взрослого стационара ГБУЗ ТО «ОКБ №». Имелись жалобы на боли в области грудного отдела позвоночника, левого локтевого сустава, левой голени. Со слов: избит сотрудниками полиции. Диагноз – ушиб грудной клетки слева / Том 4 л.д. 137 – 140 /.

Согласно письма заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением выписки из хирургического журнала и протокола УЗИ органов брюшной полости, ТШШу. обращался за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ ТО ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 мин. Запись сделана в хирургическом журнале взрослого стационара ГБУЗ ТО «ОКБ №». Имелись жалобы на боли в области левого тазобедренного сустава, левого локтевого сустава. Со слов: избит около 14 часов назад. Диагноз – ушиб грудной клетки слева / Том 4 л.д. 142 – 145 /.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХУР в пределах 1-х суток до экспертизы ударным воздействием тупых твердых предметов были причинены ссадина на носу, кровоподтеки в межлопаточной области, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройство и стойкую утрату трудоспособности / Том 2 л.д. 6 /.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХУР ударным воздействием тупых твердых предметов, имеющих удлиненную цилиндрическую форму, были причинены кровоподтеки в межлопаточной области, и тупым твердым предметом, не оставившим следов, пригодных для его идентификации – ссадина на носу, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройство и стойкую утрату трудоспособности / Том 2 л.д. 22 – 23 /.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХУР кровоподтеки спины причинены двумя травмирующими воздействиями каким-либо удлиненным предметом с несколько выпуклой, вероятнее всего, закругленной травмирующей поверхностью. Указанные свойства являются групповыми. Сходными групповыми свойствами обладает резиновая палка, представленная на экспертизу, что не исключает причинения ею данных кровоподтеков.

Причинение кровоподтеков спины при обстоятельствах, изложенных ХУР, а именно вследствие нанесения ему ударов по телу резиновой палкой не исключается; образование их при обстоятельствах, изложенных ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность – исключается / Том 2 л.д. 92 – 104 /.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТШШу. в пределах 1-х суток до экспертизы были причинены тупыми твердыми предметами кровоподтеки и ушибы мягких тканей на лице, кровоподтеки на левом плече, в левой лопаточной области, левом бедре, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройство и стойкую утрату трудоспособности / Том 2 л.д. 32 /.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТШШу. причинены тупыми твердыми предметами кровоподтеки и ушибы мягких тканей на лице, кровоподтеки на левом плече, в левой лопаточной области, левом бедре, вреда здоровью не причинившие, как не повлекшие его расстройство и стойкую утрату трудоспособности.

При этом, кровоподтеки в левой лопаточной области, левом плече причинены тупым твердым предметом, имеющим удлиненную цилиндрическую форму / Том 2 л.д. 45 – 46 /.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ТШШу. кровоподтеки спины и левого плеча причинены минимум тремя травмирующими воздействиями каким-либо удлиненным предметом с несколько выпуклой, вероятнее всего, закругленной травмирующей поверхностью. Указанные свойства являются групповыми. Сходными групповыми свойствами обладает резиновая палка, представленная на экспертизу, что не исключает причинения ею данных кровоподтеков.

Причинение кровоподтеков спины и левого плеча при обстоятельствах, изложенных ТШШу, а именно вследствие нанесения ему ударов по телу резиновой палкой не исключается; образование их при обстоятельствах, изложенных ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность – исключается / Том 2 л.д. 58 – 70 /.

Эксперт БЭВ подтвердил в судебном заседании правильность выводов проведенных им экспертиз, добавив, что кровоподтеки могут проявиться через сутки, двое, после нанесения травматического воздействия. Вполне допустимо, что они могли проявиться на следующий день. Представленной эксперту резиновой палкой (вещественным доказательством по делу) могли быть причинены обнаруженные у потерпевших телесные повреждения.

Согласно письма заместителя начальника отдела <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен CD-диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных на «Цветном бульваре» <адрес> / Том 1 л.д. 163 /.

При осмотре предметов был осмотрен компакт диск с видеозаписями, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> России по <адрес>, зафиксировавший, как сотрудники <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, ФИО1, ФИО3 доставили на № ХУР и ТШШу. / Том 1 л.д. 166 – 184 /.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ / Том № л.д. 80 /.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, младший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ / Том № л.д. 187 /.

Согласно выписке из приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, младший сержант полиции ФИО2 назначен на должность полицейского-водителя взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. / Том № л.д. 82 /.

Суду был представлен должностной регламент полицейского взвода в составе роты <данные изъяты> России по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> по <адрес> ВВС, с отметками об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и должностной регламент полицейского-водителя взвода в составе роты <данные изъяты> по <адрес>, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> по <адрес> ВВС, с отметкой об ознакомлении с ним ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Данными должностными регламентами установлены права, обязанности и ответственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по должности. Также установлена обязанность полицейского, при осуществлении своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, законами и иными нормативными актами РФ, правовыми актами УМВД России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, а также настоящим должностными регламентом. Сотрудники полиции вправе, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ «О полиции». Обязаны: осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, в точном соответствии с законом. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; ограничивать права, свободы и законные интересы граждан. Сотрудник полиции несет ответственность за свои действия / Том 3 л.д. 190 – 197, том 4 л.д. 85 – 92 /.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ВВС, сотрудники <данные изъяты> ФИО3, ФИО1 и ФИО2 находились на дежурстве в наряде на № с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. / Том 4 л.д. 118 – 119 /.

Из приказа начальника управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении второго этапа <данные изъяты>» следует, что данная операция проводилась с целью проведения оперативно-профилактических мероприятий по противодействию незаконной миграции граждан третьих (по отношению к ОДКБ) стран / Том 4 л.д. 120 – 122 /.

Согласно письмо врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, ХУР и ТШШу. были доставлены ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут с <адрес> по подозрению в совершении преступления. В КАЗ не помещались. Освобождены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов. В другие отделы полиции, помимо ОП № УМВД России по <адрес>, ТШШу. и ХУР ДД.ММ.ГГГГ не доставлялись / Том 4 л.д. 154, 158 – 160 /.

Свидетель КАВ суду пояснила, что является матерью ФИО3 и положительно охарактеризовала своего сына.

Оценивая перечисленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления с другими исследованными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 установлена показаниями потерпевшего ХУР, свидетелей КХГ, ХОР, ЖЮЕ, ТДА, ТЭА, ТАМ, заключениями ряда судебных экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего ХУР и вышеперечисленных свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами опознания потерпевшими ХУР и ТШШу. лиц, причинивших им телесные повреждения (ФИО1, ФИО2 и ФИО3); заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами по уголовному делу, которые суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Между показаниями потерпевшего ХУР и вышеуказанных свидетелей нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ХУР и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимых судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых о том, что они не совершали инкриминируемого им преступления, суд находит их надуманными, не доверяет данным показаниям, считая их избранной позицией защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, либо максимального смягчения наказания, они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями потерпевшего ХУР, свидетелей КХГ, ХОР, ЖЮЕ, ТДА, ТЭА, ТАМ, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами, которые объективно согласуются между собой и с обстоятельствами дела.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об оговоре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со стороны потерпевших, в целях избежания уголовного преследования по ст.318 УК РФ.

Судом установлено, что ТШШу. и ХУР перед доставлением в СПП не имели телесных повреждений, что подтверждается показаниями КХГ и ХОР

Исходя из показаний потерпевшего ХУР все обнаруженные телесные повреждения он и ТШШу. получили на <данные изъяты> в результате незаконных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые избили их после задержания и доставления.

Об указанном свидетельствуют также заключения судебных экспертиз, установивших время и механизм нанесения телесных повреждений, показания ТДА, ТЭА, ТАМ, ЖЮЕ, показавших, что после их приезда и в их присутствии ТШШу. и ХУР никто не бил, показания самих подсудимых, заявивших, что до доставления ХУР и ТШШу. на СПП они не наносили им ударов руками, ногами или резиновой палкой.

Утверждения подсудимых о том, что телесные повреждения у ТШШу. были до его задержания, суд не принимает как достоверные, так как показания КХГ, ХОР и У.Р., ЖЮЕ свидетельствуют об обратном. Так, КХГ и ХОР показали суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ перед встречей с ФИО3, ФИО1 и ФИО2 потерпевшие не имели каких-либо телесных повреждений, ЖЮЕ пояснил, что на лице ТШШу. после его выхода с <данные изъяты> была не припухлость, а целый ряд повреждений («его лицо от синяков было почти вдвое шире обычного»).

Доводы стороны защиты об оговоре ФИО1, ФИО2 и ФИО3 со стороны потерпевших, в целях избежания уголовного преследования по ст.318 УК РФ суд не находит убедительными, ввиду наличия объективных доказательств вины подсудимых. Так, указанные выше заключения судебных экспертиз установили время причинения телесных повреждений и механизм их образования. Данные повреждения, согласно в том числе и показаниям эксперта БЭВ, могли быть причинены резиновой палкой при обстоятельствах, указанных потерпевшими, при этом их образование при обстоятельствах, изложенных ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а также вследствие падения потерпевшего с высоты собственного роста на ровную твердую поверхность – исключается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и с применением специальных средств.

Судом установлено, что подсудимые являются должностными лицами, представителями власти, поскольку приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 и ФИО1 назначены на должность полицейского, ФИО2 назначен на должность полицейского-водителя мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В день совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБ ППСП <данные изъяты><адрес>, осуществляли дежурство на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес> с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились в форменном обмундировании, имели при себе табельное оружие и специальные средства.

Превышение должностных полномочий у ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выразилось в том, что находясь на СПП №, они из личных неприязненных отношений, возникших в связи с ранее оказанным им сопротивлением при доставлении на стационарный пост полиции, незаконно и необоснованно, в нарушение ст.ст.19-21 ФЗ «О полиции», применили насилие и специальные средства к ТШШу. и ХУР, которое выразилось в нанесении ударов руками и ногами ФИО1 и ФИО2 по голове и туловищу ТШШу., нанесении ФИО2 удара рукой в область живота ХУР, нанесении ФИО3 двух ударов ногой в область живота и груди ХУР, а также нанесении специальным средством резиновой палкой ФИО3 без какого-либо законного основания ТШШу. и ХУР не менее четырёх ударов каждому по спине, в применении ФИО3 насилия к ТШШу., выразившегося во вставании ногами на его туловище, выкручивании ушей, вставания ногами на ногу ХУР и давления своей ногой на его ногу и голову.

Указанные действия подсудимых в части нанесения ударов руками и ногами, кроме того, ФИО3 - резиновой палкой по телу задержанных ими лиц являются превышением должностных полномочий, поскольку в помещении СПП № ТШШу. и ХУР сопротивления сотрудникам полиции не оказывали, действий, свидетельствующих о цели нападения или побега, либо завладения оружием и специальными средствами, не предпринимали, угрозу для жизни и здоровья сотрудников полиции или иных лиц объективно не представляли.

Тем самым, ХУР и ТШШу. были лишены гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность личности, государственную защиту их прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, им был причинен моральный и физический вред, вследствие чего их законные права и интересы были существенно нарушены.

Кроме того, в результате незаконных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был подорван и дискредитирован авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, то есть существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, в том числе состояние здоровья, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно награждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является наличие на иждивение малолетнего ребенка, наличие ряда наград и поощрений, противоправное поведение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неоднократно награждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, является наличие на иждивение малолетнего ребенка, наличие ряда наград и поощрений, противоправное поведение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания, неоднократно награждался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, является наличие ряда наград и поощрений, в том числе за подписью Президента Российской Федерации, противоправное поведение потерпевших, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, личности виновных, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправление, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3, ФИО1 и ФИО2 должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимых и обстоятельства, совершенного ими преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде домашнего ареста отменить, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства,

- олимпийку – уничтожить.

- 15 цветных фотографий – хранить при уголовном деле.

- резиновую палку - уничтожить.

- компакт диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е.Везденев