Решение № 12-54/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

к делу № 12-54/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 04 июня 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810023150008021324 от 02.05.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2019 года номер 18810023150008021324, вынесенного в отношении ФИО1, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что 02.05.2019 года сотрудник ИДПС ФИО2 не законно, по его мнению, вынес постановление № 18810023150008021324 в отношении него, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, привлек его тем самым к административной ответственности за совершение правонарушения, а именно за нанесение пленки на боковые передние стекла ее автомобиля. Указывает, что инспектор производил замер прибором, который последний раз проходил проверку 29.12.2014 года, кроме этого замер проходил в дождь и стекла автомобиля были мокрые.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, настаивал на удовлетворении жалобы.

В судебное заседание инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району ФИО3, не явился, предоставил суду возражения, в которых просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, полагает, что постановление № 18810023150008021324 от02.05.2019 года в отношении ФИО1, по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 02.05.2019 года инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району ФИО3 вынесено постановление за № 18810023150008021324, которым он признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного положениями ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> на передних боковых стеклах его автомобиля BMW, г№ выявлено нанесенное дополнительное покрытие в виде пленки, ограничивающее обзор с места водителя.

С данным постановлением ФИО1 на месте был не согласен, что отражено в соответствующей графе постановления.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств предусмотрено наказание в виде наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно – транспортных происшествий и их последствий.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств": 4.1. Транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; 4.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла); 4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), отраженных в п. 7.3., в котором говорится о перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в то числе, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 02.05.2019 года управлял автомобилем BMW, г№, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие в виде пленки, ограничивающее обзор с места водителя.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подвергнут инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району ФИО3 к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 23 ДВ 391195 от 02.05.2019, требованием от 02.05.2019 года и другими материалами административного дела.

Таким образом, нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя - образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах правильность выводов инспектора о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы закона, не могут быть приняты во внимание судом, так как из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что данные документы составлены должностным лицом в пределах его компетенции, копия протокола об административном правонарушении была вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району ФИО3 производил замер прибором, который последний раз проходил проверку 29.12.2014 года, не принимается судом во внимание, являются несостоятельными и ошибочными.

Измеритель светопропускания стекол «Тоник» применяется при температуре от - 10 до + 40 0C, относительной влажности до 95% при 30 0С, атмосферном давлении от 84 до 106,7 кПа, что подтверждается руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Согласно постановлению об административном правонарушении температура воздуха при измерении составляла +31*С, вл. 32%.

Согласно свидетельства о поверке № 000274786/16, измеритель светопропускания стекол «ТОНИК» № 17002495458, которым проводил замер светопропускания стекол инспектор ИДПС ОРДПС ГИБДД ОВМД РФ по Кавказскому району ФИО3, прошел поверку 26 ноября 2018 года, которая действительна до 25 ноября 2019 года.

При таких обстоятельствах, условия эксплуатации измерителя светопропускания стекол «ТОНИК» инспектором ДПС были соблюдены, и оснований сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений, не имеется, поскольку температура и влажность, при которых проводилась проверка светопропускаемости стекол автомобиля ФИО1, находилось в пределах установленной нормы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Указанные в ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ положения инспектором выполнены и в связи с несогласием ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, инспектором составлен протокол об административном правонарушении 23 ДВ 391195 от 02.05.2019 года по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Более того, согласно протоколу 23 ДВ 391195 от 02.05.2019 года усматривается, что инспектор произвел замеры светопропускания стекол в рамках установленных правил по данным действиям, учел температурный режим, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола.

Суд признает достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу исследованные в судебном заседании письменные материалы административного дела, которые указаны выше, поскольку данные документы отвечают нормам действующего законодательства и нарушений норм при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в них информации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения – лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Наказание ФИО1. вынесено инспектором в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), либо изменения вида назначенного наказания не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, нарушения процессуальных норм судом не установлено, отмене постановление не подлежит.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным, нарушение процессуальных норм судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2019 года № 18810023150008021324 в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий