Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1027/2019

Дело № ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что 04.10.2011 года между банком и ФИО3 был заключен договор кредитования №11/8127/00000/400228, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 руб. сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, с полной стоимостью кредита 50%, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО3 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в указанный процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре ФИО3 подтвердила, что она, до заключения договора кредитования, получила полную и достоверную информацию о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик не исполнял обязательств заемщика по кредитному договору в должной мере, в связи с чем за ФИО3 образовалась задолженность, которая на 03.04.2019 года оставила 154.730,55 руб., в том числе: 122.829,17 руб. – задолженность по основному долгу, 31.901,38 руб. - задолженность по процентам.

Представитель банка обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3 в связи с возникновением значительной задолженности.

21.05.2018 года мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района, вынес судебный приказ №2-945/2018, которым взыскал с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №11/8127/00000/400228 от 04.10.2011 года в размере 156.877,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.147,31 руб.

07.06.2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО3, в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах представитель банка вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением.

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору кредитования №11/8127/00000/400228 от 04.10.10.2011 года в размере 154.730,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.294,61 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 просили отказать в удовлетворении исковых требования, применив срок исковой давности по требованиям банка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.10.2011 года между ПАО Б «Восточный» (на тот момент - ОАО «Восточный экспресс банк») и ФИО3 был заключен договор кредитования №11/8127/00000/400228, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200.000 руб., сроком на 36 месяцев, под 24% годовых, с полной стоимостью кредита 50%, а ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО3 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета №11/8127/00000/400228 от 04.10.2011 года, подписанного ФИО3 (л.д.12), Типовых условий кредитования счета, подписанных ФИО3 (л.д.13), Анкетой заявителя от 01.10.2011 года, подписанной ФИО3 (л.д. 14), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный» (л.д. 15), копией паспорта ФИО3 (л.д. 13).

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО3 текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО3 №40817810081270000267 (л.д. 11).

Согласно предоставленным в суд расчетом истца, ФИО3 нарушила обязательства, установленные кредитным Договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору №11/8127/00000/400228 от 03.04.2019 года, из которого следует, что, по состоянию на 03.04.2019года, у ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 154730,55 руб., в том числе:

- 122.829,17 руб. – задолженность по основному долгу,

- 31.901,38 руб.- задолженность по процентам,

- 0 руб. – задолженность по неустойке.

До обращения представителя ПАО КБ «Восточный» в суд с настоящим иском, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, с заявлением, в порядке ст. 122 ГПК РФ, о выдаче судебного приказа.

21.05.2018 года мировой судья судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района, вынес судебный приказ №2-945/2018, которым взыскал с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №11/8127/00000/400228 от 04.10.2011 года в размере 156.877,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.147,31 руб.

07.06.2018 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО3, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.8).

Суд, принимая во внимание расчет задолженности истца, который ответчиком оспорен не был, считает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

Рассматривая ходатайство представителей ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, что отражено в Заявлении на заключение Соглашения о кредитовании счета 11/8127/00000/400228 и не оспаривалось представителем банка.

Таким образом, ФИО3 должна была выплачивать кредитные средства и проценты на них в период с 04.10.2011 года по 04.10.2014 года. Трехлетний срок исковой давности ограничивает защиту нарушенного права взыскателя датой - 04.10.2017 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 11.05.2018 года, направив его почтой, что подтверждается печатью отделения связи ФГУП «Почта России» г. Саратов (л.д. 41)

Таким образом, очевидно, что банк обратился в суд за защитой нарушенного право как к мировому судье, так и в Железногорский городской суд Курской области за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.