Решение № 2-977/2023 2-977/2023~М-777/2023 М-777/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-977/2023

УИД 50RS0014-01-2023-000997-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172 227 рублей 76 копеек в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 февраля 2022 г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7013205764) владельца транспортного средства марки Vortex Tingo, г/н №. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен не был. 26 июля 2022 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BMW 320I XDRIVE, г/н №, под управлением ФИО4, получившего технические повреждения. Во исполнение условий договора истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 172 227 рублей 76 копеек, которое просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании просил вынести законное и обоснованное решение с учетом результатов судебной экспертизы. Выводы эксперта не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 26 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Vortex Tingo, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства BMW 320I XDRIVE, г/н №, под управлением ФИО4

Транспортному средству BMW 320I XDRIVE причинены механические повреждения.

Согласно материалу по факту дорожно-транспортном происшествии ФИО2 управляя транспортным средством Vortex Tingo двигаясь задним ходом произвел наезд на транспортное средство BMW 320I XDRIVE.

Из заказ-наряда № следует, что стоимость работ по восстановлению транспортного средства BMW 320I XDRIVE составила 332 041 рубль.

12 декабря 2022 г. по платёжному поручению № 378 ПАО «Група Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Реймерс Авто» денежные средства в размере 332 041 рубль в счёт страхового возмещения по КАСКО.

Размер суброгационного требования составил 172 227 рублей 76 копеек.

Согласно экспертному заключению №1306783, стоимость восстановительного ремонта BMW 320I XDRIVE составила 172 227 рублей 76 копеек.

28 декабря 2022 г. по платёжному поручению № 11410 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило АО «Альфа Банк» денежные средства в размере 172 227 рублей 76 копеек в счет суброгационного требования АО «Группа Ренессанс Строхование».

Заключением эксперта № 02/С-23 установлено, что стоимость восстановительного ремонта BMW 320I XDRIVE, г/н № с учетом износа поврежденных деталей составила 122 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству BMW 320I XDRIVE, г/н М732С777.

Находит суд установленным то обстоятельство, что ответчик не был включён в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Vortex Tingo, г/н №, что подтверждается страховым полисом от 24 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах истец имеет право регрессного требования к ответчику.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 02/С-23.

При этом суд принимает во внимание, что эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 122 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 297 рублей 95 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 122 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 05.10.2023