Апелляционное определение № 33-1373/2026 от 2 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2024-005655-69 33-1373/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 март 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Никулиной Я.В., Темниковой А.А.,

при секретаре Суворовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО«Управляющая компания РЭУ № 9» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по частной жалобе ООО «Управляющая компания РЭУ № 9»

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2026 г. об исправлении описки в дополнительном решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Никулиной Я.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просили взыскать с ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в свою пользу в равных долях материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 403271 руб., неустойку - 1089 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб. в пользу каждого, штраф; в пользу ФИО3 расходы на аренду квартиры в размере 10000 руб., расходы по оплате заключения - 20000 руб.; в пользу ФИО1 – расходы по оплате услуг по сливу воды, скопившейся под натяжным полотном в результате залития - 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются сособственниками в равных долях квартиры № № дома № № по <адрес>

24.03.2024 произошло залитие указанной квартиры горячей водой по причине порыва трубы до первого запорного устройства, установленного на подводке к радиатору отопления в расположенной выше квартире № № то есть в зоне ответственности управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом - ООО «Управляющая компания РЭУ № 9», о чем был составлен акт от 26.03.2024.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.01.2025 исковые требования по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в результате некачественного оказания услуг, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 134423 руб. 67 коп. в пользу каждого, неустойка в размере 363 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 69893 руб. 30 коп. в пользу каждого. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по сливу потолка, в размере 4000 руб. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО3 взысканы убытки, понесенные в связи с арендой квартиры, в размере 10000 руб., и в связи с оплатой заключения специалиста в размере 20000 руб. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7543 руб. 60коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2025 в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгород от 12.02.2026 судом исправлена описка, допущенная в дополнительном решении от 11.12.2025, во вводной и описательной части дополнительного решения указано на участие в судебном заседании 11.12.2025 представителя истцов ФИО4

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением и дополнительным решением, ответчиком поданы апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых заявитель жалобы просил решение суда и дополнительное решение суда отменить, в удовлетворении требований искового заявления отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.03.2026 решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.01.2025, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.12.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО«Управляющая компания РЭУ № 9» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без изменения, апелляционные жалобы ответчика - без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение об исправлении описки от 12.02.2026, указывая на несогласие с вынесенным судом решением от 30.01.22025, дополнительным решением от 11.12.2025, которые он также просил отменить, вынести новые об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в составе судебной коллегии, в судебном заседании, с участием представителя ответчика и представителя истцов, с учетом того, что в этом же судебном заседании судебной коллегией рассмотрена апелляционная жалоба ответчика и дополнения к ней на решение суда от 30.01.2025 и дополнительное решение суда от 11.12.2025.

Возражений от лиц, участвующих в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требование об отмене определения об исправлении описки, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истцов возражала против доводов представителя ответчика, считала судебные акты, постановленные судом первой инстанции законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, ФИО1 и ФИО2 извещены путем направления в их адрес электронных заказных писем, которые возвращены отправителю по истечении срока их хранения, ФИО3 извещена смс-сообщением, доставленным 05.02.2026, третьи лица, извещены электронными заказными письмами, возращенными отправителю по истечении срока их хранения. Об уважительности причин неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Истцы и ответчик обеспечили участие в судебном заседании своих представителей.

Судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной (частной) жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30.01.2025 исковые требования по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в результате некачественного оказания услуг, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскан материальный ущерб, причиненный залитием, в размере 134423 руб. 67 коп. в пользу каждого, неустойка в размере 363 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 69893 руб. 30 коп. в пользу каждого. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по сливу потолка, в размере 4000 руб. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в пользу ФИО3 взысканы убытки, понесенные в связи с арендой квартиры, в размере 10000 руб., и в связи с оплатой заключения специалиста в размере 20000 руб. С ООО «Управляющая компания РЭУ № 9» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 7543 руб. 60коп.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.12.2025 в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгород от 12.02.2026 судом исправлена описка, допущенная в дополнительном решении от 11.12.2025, во вводной и описательной части дополнительного решения указано на участие в судебном заседании 11.12.2025 представителя истцов ФИО4

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода по своей инициативе рассмотрев вопрос об исправлении описки в дополнительном решении суда от 11.12.2025, указала о том, что в его вводной и описательной части не указано на участие в деле представителя истцов ФИО4, которая подлежит исправлению, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания от 11.12.2025 указанный представитель истцов принимала участие при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения.

На основании установленного судом первой инстанции исправлена описка, допущенная в дополнительном решении суда от 11.12.2025, указано во вводной и описательной части дополнительного решения на участие в судебном заседании представителя истцов ФИО4

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для исправления описки, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит и в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителем жалобы не приведено.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12 февраля 2026 г. об исправлении описки в дополнительном решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 декабря 2025 г. по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО«Управляющая компания РЭУ № 9» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, убытков, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи