Решение № 2-4620/2018 2-4620/2018 ~ М-3259/2018 М-3259/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-4620/2018

Дело № 2-4620/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов,

УСТАHОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани, от 13 июля 2017 года <номер изъят> с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2013 года по 1 июня 2017 года в размере 229 559 рублей 58 копеек. 13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 229 559 рублей 58 копеек. До настоящего времени судебный приказ не исполнен, меры по погашению задолженности ответчик не предпринимает. В ходе исполнительного производства установлено, что должник также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Согласно оценке общества с ограниченной ответственности «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» <номер изъят>/НН от 23 марта 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 260 900 рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности перед истцом.

В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации. Согласно информации почтового органа извещение возвращено в суд в связи с неявкой адресата за его получением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом указанного суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из пункта 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани, от 13 июля 2017 года №2-831/2017 с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2013 года по 1 июня 2017 года в размере 229 559 рублей 58 копеек.

13 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 229 559 рублей 58 копеек.

До настоящего времени судебный приказ не исполнен, меры по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник также является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Согласно оценке общества с ограниченной ответственности «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» № 104/НН от 23 марта 2018 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 260 900 рублей. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Поскольку требования, содержащиеся исполнительном документе, ответчиком добровольно не исполнены, а указанное обстоятельство может привести к нарушению прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок.

Суд принимает во внимание положения части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельный участок, на котором расположен такой жилой дом.

Вместе с тем, препятствий к обращению взыскания на имущество должника не имеется, поскольку согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, вид разрешенного использования – садоводство. В связи с чем отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на данный земельный участок. Так находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>», участок 394, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2018 года, судья