Апелляционное определение № 33-20944/2025 от 1 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 66RS0002-02-2024-003563-51

Рег. №: 33-20944/2025 Судья: Гусарова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-1304/2025 по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства и по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей <дата>, о признании ее принявшей наследство.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> умерла ФИО9, тетя истца, после ее смерти открылось наследство, наследников первой очереди не имеется, истец – наследник второй очереди по праву представления, наследником пятой очереди является внучатая племянница – ответчик. 25.07.2024 истец подала нотариусу заявление о принятии наследства, нотариусом разъяснено, что срок принятия наследства пропущен. После смерти наследодателя ответчик пояснила, что имеется завещание на имя последней, истец ей поверила, а впоследствии узнала, что никакого завещания не имеется, тем самым была введена ответчиком в заблуждение, в связи с чем считает, что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ФИО4 предъявлен встречный иск к ФИО5 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО9 завещала все свое имущество ФИО10, в том числе спорную квартиру, ФИО10 умерла <дата>, ФИО4 обратилась по вопросу принятия наследства после смерти ФИО9 в установленный срок как наследник четвертой очереди, а также фактически приняла наследство, оплачивает налоги, квартирную плату, ипотечные платежи, произвела также расходы на похоронные мероприятия после смерти ФИО10, оплатила ритуальные услуги, какие-либо иные лица в установленный срок по вопросу принятия наследства не обращались. 18.07.2024 обратилась по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство, свидетельство не выдано со ссылкой на ненаступление срока принятия наследства, истец полагает исчисление нотариусом данного срока неверным, поскольку срок принятия наследства истек 03.05.2024, включил в себя срок принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: Признать ФИО5, принявшей наследство после смерти ФИО9, <дата> рождения, умершей <дата>. В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречного иска.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец ФИО5, ответчик ФИО4, ответчик ФИО6, ответчик ФИО7, третье лицо нотариус нотариального округа г. Екатеринбург ФИО11 не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> умерла ФИО9, после ее смерти нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №....

06.02.2024 нотариусу подано заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО9 как наследником по закону и в порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти ФИО10. В заявлении указано, что ФИО4, является двоюродной внучкой ФИО9

ФИО5 подала заявление о принятии наследства по всем основаниям, удостоверенное 25.07.2024, 26.07.2024. В заявлении указано, что она является племянницей ФИО9

22.08.2024 ФИО5 подала нотариусу заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство ввиду намерения обратиться в суд за восстановлением срока принятия наследства.

13.08.2024 ФИО6 подала нотариусу заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд.

Соответствующее обращение ФИО6 в суд состоялось, копия искового заявления представлена в материалах наследственного дела.

Судом установлено, что иск зарегистрирован Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 22.08.2024, определением от 29.08.2024 оставлен без движения, определением от 07.10.2024 возвращен в связи с истечением срока устранения недостатков ( № 9-592/2024).

Из материалов наследственного дела и настоящего дела следует, что ФИО5 (истец), при рождении имевшая фамилию ФИО12, является племянницей ФИО9, будучи дочерью ФИО13, при рождении имевшей фамилию ФИО9, которая являлась родной сестрой ФИО9 и умерла <дата>. Тем самым является наследником второй очереди наследования после ФИО9

Также из данных материалов следует, что ФИО4 (ответчик) является двоюродной внучкой ФИО9, будучи дочерью ФИО14 (умер <дата>), сына ФИО12 (до брака ФИО9) Г. Н. (умерла <дата>), родной сестры ФИО9 Тем самым является наследником пятой очереди наследования после ФИО9 ФИО7 (ответчик) (до браков ФИО15 и ФИО12) – родная сестра ФИО4

ФИО6 (ответчик) (до брака ФИО16) является дочкой ФИО17 (умер <дата>), сына ФИО18 (до брака ФИО9, умершей <дата>) – родной сестры ФИО9, то есть для ФИО9 она является двоюродной внучкой. Кроме того, она является племянницей ФИО10 – дочери ФИО18, сестры ФИО17.

ФИО9 (наследодатель) составила <дата> завещание, которым все свое имущество завещала ФИО10, удостоверенное нотариусом ФИО11, реестровый №...-н/66-2018-11-631.

В наследственную массу после смерти ФИО9 входит квартира по адресу: Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, принадлежавшая ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>, сумма неполученной пенсии за ноябрь 2023 года в размере 30 431,89 руб.

Срок принятия наследства после смерти ФИО9 по общему правилу (шестимесячный срок) оканчивался 03.05.2024.

Таким образом, заявление ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО9 отсутствует, относится к числу наследников по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника по завещанию ФИО10 27.01.2024 (то есть до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО9 на основании завещания) как наследник ФИО10 по закону второй очереди, а также относится к числу наследников пятой очереди по закону после смерти ФИО9;

- заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО9 подано в пределах шести месяцев с даты открытия наследства, относится к числу наследников по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника по завещанию ФИО10 27.01.2024 (то есть до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО9 на основании завещания) как наследник ФИО10 по закону пятой очереди, а также относится к числу наследников пятой очереди по закону после смерти ФИО9;

- заявление ФИО5 о принятии наследства после смерти ФИО9 подано через 8 месяцев и 22 дня после даты открытия наследства, лицо относится к числу наследников по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника по завещанию ФИО10 27.01.2024 (то есть до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО9 на основании завещания) как наследник ФИО10 по закону третьей очереди (двоюродная сестра, по праву представления), а также относится к числу наследников второй очереди по закону;

- заявление ФИО7 отсутствует, относится к числу наследников по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника по завещанию ФИО10 27.01.2024 (то есть до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО9 на основании завещания) как наследник ФИО10 по закону пятой очереди, а также относится к числу наследников пятой очереди по закону после смерти ФИО9

После смерти ФИО10 <дата> нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело №..., в рамках которого ФИО4 и ФИО7 как двоюродные племянницы обратились с заявлениями о принятии наследства 06.02.2024 и 14.05.2024 (в пределах срока). ФИО6 подала заявление о принятии наследства как племянница 17.06.2024. Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО6 02.08.2024, 13.08.2024, 03.10.2024 как племяннице – наследнику второй очереди наследования ФИО4 и ФИО7, тем самым, как наследники шестой очереди наследования по закону к наследованию не призывались.

При этом принятие ФИО6 наследства после ФИО10 по закону, не обуславливает одновременно принятие наследства после ФИО9 в порядке наследственной трансмиссии на основании завещания ФИО9 в пользу ФИО10, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, что прямо установлено ст. 1156 ГК РФ.

Доказательств принятия ФИО6 наследства по завещанию в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО9 в материалы дела не представлено, в том числе отсутствуют доказательства подачи ею заявления о принятии наследства по данному основанию нотариусу в пределах установленного срока – до 03.05.2024. Данный срок составлял шесть месяцев с даты смерти ФИО9 <дата>, и, учитывая дату смерти наследника по завещанию 27.01.2024, когда срок принятия наследства этим наследником еще составлял более трех месяцев, он не подлежал исчислению иным образом, в том числе удлинению до трех месяцев. Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства, поданное ФИО6, к производству суда принято не было.

Поскольку ФИО6, как наследник второй очереди ФИО10, в порядке наследственной трансмиссии не приняла наследство за ФИО9, не исключалась реализация таких прав наследниками ФИО10 по закону последующих очередей: ФИО5 в этой ситуации наследник третьей очереди (двоюродная сестра), а к числу наследников шестой очереди относятся ФИО7 и ФИО4 (дети двоюродного брата ФИО10 ФИО14).

Судом доводы представителей ФИО4 на то, что в данной ситуации ФИО4 также наследник третьей очереди, отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права, т.к. ФИО5 для ФИО10 – двоюродная сестра, и по ст. 1144 ГК РФ наследует в рамках третьей очереди по праву представления, так как тетя ФИО10 – ФИО19, она же мать ФИО5, умерла до даты открытия наследства, и ФИО14 (отец ФИО4, родной брат ФИО5, сын ФИО13, двоюродный брат ФИО10) являлся бы наследником той же очереди по праву представления, что не предоставляет его детям, в том числе ФИО4, права наследовать в рамках этой очереди по праву представления: дети двоюродных братьев законом прямо отнесены к числу наследников шестой очереди (ст. 1145 ГК РФ).

ФИО5 заявила требование о восстановлении срока принятия наследства. Заявление нотариусу ею подано 25.07.2024 по всем основаниям, то есть в т.ч. и порядке наследственной трансмиссии ввиду смерти ФИО10

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ФИО4 ввела ее в заблуждение относительно наличия в пользу последней завещания, составленного ФИО9 Об этом ФИО4, как указано в иске, сообщила ей после смерти наследодателя. О том, что завещания не имеется, ей стало известно после истечения срока принятия наследства, в связи с чем она подала заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу.

Такое заявление подано 22.08.2024, с иском в суд ФИО5 обратилась 27.08.2024.

Тем самым, суд исходил из того, что об отсутствии завещания истцу стало известно не позднее 22.08.2024, при таком положении обращение в суд состоялось в пределах шести месяцев с указанной даты.

Доказательств того, что ФИО4 сообщила ФИО5 о наличии завещания, составленного ФИО9 в пользу ФИО4, исключавшего реализацию прав ФИО5 на наследование по закону, суду не представлено, право представления доказательств разъяснено, в том числе, в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2024 в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, в определении судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2025 о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было получено истцом 22.02.2025. Объяснения истца в силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ относятся к числу доказательств по делу, однако, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что восстановлению подлежит только пропущенный срок принятия наследства.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, поскольку такой срок данным наследником не пропущен.

Поскольку реализация прав в порядке наследственной трансмиссии наследниками умершего наследника по завещанию осуществляется в общем порядке, то после непринятия в этом порядке ФИО6 наследства до 03.05.2024 к наследованию призываются наследники последующей очереди, в данном случае – третьей очереди, обладающие правом принять наследство с 04.05.2024 по 03.08.2024.

ФИО5, будучи наследником ФИО10 по закону третьей очереди ввиду непринятия наследства в порядке наследственной трансмиссии за ФИО9 наследником предшествующей очереди, подала нотариусу заявление о принятии наследства 25.07.2024, то есть в пределах названного трехмесячного срока. При этом в заявлении указано на принятие наследства по всем основаниям, то есть и в порядке ст. 1156 ГК РФ.

Таким образом, оснований для призвания к наследованию по завещанию в порядке наследственной трансмиссии наследников последующих очередей (шестой), а равно и для призвания к наследованию наследников ФИО9 по закону не имеется.

При таком положении встречные исковые требования ФИО4 также не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках наследственной трансмиссии она выступает наследником шестой очереди за ФИО10, а наследник на тех же основаниях ФИО5 заявление о принятии наследства по этому основанию подала в пределах срока, и наследники ФИО9 по закону к наследованию не призывались ввиду того, что в данном случае наследование осуществляется по завещанию. Тем самым оснований признать за ФИО4 право собственности на квартиру, которая входит в наследственную массу после смерти ФИО9, при наличии другого наследника, призванного к наследованию, не имеется.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ФИО5 подала заявление о принятии наследства по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в пределах установленного для этого срока, то ее требование о признании ее принявшей наследство подлежат удовлетворению. Наследник не лишен права получения свидетельства о праве на наследство, требований о признании права собственности заявлено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 192, 218, 1111, 1112, 1117, 1141, 1142-1146, 1148, 1152, 1153, 1154, 1155, 1156 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу во встречных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы ответчик ФИО4 указывает на то, что нотариусом неверно исчислен срок принятия наследства.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, нотариусом письмом от 18 июля 2024 года отказано ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что ФИО4 является двоюродной внучкой, наследником пятой очереди (пп. 2 п. 2 ст. 1145 ГК РФ) после ФИО9, умершей <дата> (наследственное дело №...).

Также нотариус разъяснила, что ФИО9 оставила завещание на все свое имущества в пользу ФИО10, умершей <дата>. ФИО10 не успела принять наследство после ФИО9 до <дата> в связи с чем в соответствии со статьей 1156 ГК РФ возникает переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия). Наследники после ФИО10 не подавали заявление о принятии наследства после ФИО9 до 3 мая 2024 года. Ввиду непринятия наследства наследником по наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) до 3 мая 2024 года, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. В наследственном деле имеется информация о наследнике второй очереди наследования. Следовательно, наследник второй очереди имеет право принять наследство с 4 мая 2024 года по 3 августа 2024 года. Поскольку ФИО4 является наследником пятой очереди наследования в соответствии п. 3 ст. 1154 ГК РФ то у нее возникает право на принятие наследство с 4 августа 2024 года по 3 ноября 2024 года. Выдача свидетельства о праве на наследство происходит после истечение сроков для принятия наследства наследниками соответствующей очереди наследования.

Также нотариусом ФИО11 разъяснено, что в случае если наследники предшествующих очередей не примут наследство или откажутся от наследства после ФИО9, умершей <дата>, ФИО4 имеет право получить свидетельство о праве на наследство по закону после 4 ноября 2024 года (л.д. 75, т.1).

ФИО4 указанный ответ нотариуса ФИО11 в предусмотренном законом порядке не обжалован, какой-либо судебный акт в материалы дела не представлен, в то время как доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с установлением сроков нотариусом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 является наследником второй очереди по праву представления.

Согласно ст. 1155 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п. 1).

В силу п. 2 той же статьи в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что заявление ФИО4 о принятии наследства после смерти ФИО9 подано в пределах шести месяцев с даты открытия наследства, относится к числу наследников по завещанию в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью наследника по завещанию ФИО10 27.01.2024 (то есть до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО9 на основании завещания) как наследник ФИО10 по закону пятой очереди, а также относится к числу наследников пятой очереди по закону после смерти ФИО9

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО4 (ответчик) является двоюродной внучкой ФИО9, т.е. является наследником пятой очереди.

При этом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках наследственной трансмиссии ФИО4 выступает наследником шестой очереди за ФИО10, а наследник на тех же основаниях ФИО5 заявление о принятии наследства по этому основанию подала в пределах срока.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за ФИО4 права собственности на квартиру, которая входит в наследственную массу после смерти ФИО9, при том обстоятельстве, что имеется иной наследник – ФИО5 призванный к наследованию.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.