Приговор № 1-255/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-255/2021

Дело № 1-255/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004731-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 20 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Майоров Д.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1 у., его защитника – адвоката Зуева Д.С., представившего удостоверение № №, ордер № 12520 ордер от 20.07.2021 г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тиллаева Алишера Абилкосим угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, в браке не состоящего, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> регистрации не имеющего, проживавшего по <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 у. совершил насилие в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронеж от 20.06.2019 г. № 1121 л/с ФИО3 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Воронежу с 23.07.2019 г.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронеж от 28.06.2019 г. № 1219 л/с ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Воронежу с 23.07.2019 г.

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», ФИО3 и ФИО4 как сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Воронеж майор полиции ФИО3 и УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронеж старший лейтенант полиции ФИО4 являются представителями власти, то есть, должностными лицами правоохранительного органа, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

08.04.2021 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут, ФИО3 осуществлял профилактический обход административного участка, когда установил, что в действиях ФИО1 У. могут усматриваться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что установить личность последнего на месте не представилось возможным, ФИО1 У. был доставлен в участковый пункт полиции ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж, по адресу: г. <адрес>

Во время нахождения в пункте полиции ФИО1 У. отказался сообщать какие-либо сведения о своей личности, в связи с чем ФИО3 пояснил ему, что тот будет доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Воронеж, где будет задержан и предложил проследовать в служебный автомобиль, расположенный около пункта полиции по указанному выше адресу, а также попросил УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Воронеж ФИО12 оказать ему содействие в доставлении ФИО1 У. в территориальный орган внутренних дел, на что последний согласился, после чего они вышли из помещения пункта полиции расположенного по адресу: г. <адрес>

В этот момент у ФИО1 У., не желавшего быть задержанным и привлечённым к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО11. насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 У., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 38 минут 08.04.2021 г., находясь на участке местности вблизи здания расположенного по адресу: г<адрес> действуя активно и целенаправленно, понимая, что перед ним находятся должностные лица, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО18., умышленно нанёс ФИО15 не менее одного удара в область лица. Защищаясь от наносимых ФИО1 У. ударов, ФИО16 левой рукой прикрыл голову, ФИО1 У., нанося очередной удар в область головы ФИО14., ударил своей рукой в область тыльной поверхности 3 пальца левой кисти ФИО17., после чего ФИО1 У. нанёс не менее одного удара в область туловища ФИО13

Своими противоправными действиями ФИО1 У. причинил ФИО19. физическую боль, а также ФИО20. причинил телесные повреждения в виде ссадины в правой щечной области, ссадины на тыльной поверхности 3 пальца левой кисти, которые квалифицируются как не причинившее вреда здоровью человека.

31.07.2021 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 у. в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением в совершении преступления. Судом установлено, что ФИО1 А.А.У. понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 У. и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие (телефонограмма и заявления в деле) не возражали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 У. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как совершение насилия в отношении представителя власти, а именно, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 У. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, не военнообязанный, в браке не состоит, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, на учёте в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который не имеет хронических заболеваний. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 У. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 А.А.У., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые при назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 А.А.У. наличие хронического заболевания у его отца, поскольку суду не представлены доказательства данного факта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 У., судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а уголовное дело в отношении ФИО1 У. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 А.А.У. наказания в виде штрафа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 У. под стражей с 13.04.2021 г. (с момента задержания) по настоящее время, суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Поскольку к ФИО1 А.А.У. применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает не связанное с лишением свободы, и освобождает его от отбывания наказания, суд считает необходимым до вступления приговора заменить ранее избранную в отношении ФИО1 У. меру пресечения в виде заключения под стражей на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Тиллаева Алишера Абилкосим угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью освободить Тиллаева Алишера Абилкосим угли от отбывания наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тиллаева Алишера Абилкосим угли в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 Алишеру Абилкосим угли меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учётом его места проживания по адресу: г<адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа, в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий подпись ФИО5

Дело № 1-255/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004731-06