Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-659/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10сентября 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя истца АМО «Наримановский район» Астраханской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области по адресу: <...>, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-659/2019 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право аренды указанного земельного участка.

За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до обращения с иском в суд, арендная плата в размере 39 273,12 не поступила.

Предложения истца оплатить задолженность по договору аренды ответчик проигнорировал.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 273,12 руб., пени в размере 70,73 руб., всего 39 343,85 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области и ФИО2

В судебном заседании представитель истца АМО «Наримановский район» Астраханской области ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614, п.3 ст.619 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области и ФИО2 (с учетом уступки права ФИО4) заключен договор № аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте, с кадастровым номером <адрес>.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В силу п.5.2 Договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня за каждый день просрочки. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование оплатить задолженность, однако ответчик его проигнорировала.

За период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата начислена в сумме 39 273,12 руб.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 условия договора аренды земельного участка в части оплаты арендных платежей не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности иска в указанной части.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды, суд приходит к следующему:

По правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из п. 4.1.1 договора аренды следует, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Учитывая период и сумму задолженности по договору аренды, игнорирование ответчиком требований истца об оплате арендных платежей, совокупность приведенных фактов указывает, что условия договора аренды существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО «Наримановский район» Астраханской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Таким образом, руководствуясь п.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает правильным издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела – государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета. Размер государственной пошлины, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 1 380 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 273 руб. 12 коп., пени 70 руб. 73 коп.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 380 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13сентября 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов