Решение № 2-659/2019 2-659/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием прокурора Коновалова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором на регистрационном учете состоит, но длительное время не проживает ответчик, поскольку отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>. ФИО2 не возражает против снятия его с регистрационного учета в спорной квартире, о чем имеется заявление, удостоверенное нотариусом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила дополнительные пояснения, в которых указала, что ответчик является ее братом, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись родители по <данные изъяты> доли каждый. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорной квартиры, ответчик отказался от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца. Переход права собственности принадлежащей матери <данные изъяты> доли спорной квартиры к ней зарегистрирован на основании сделки купли- продажи. В настоящее время она является собственником спорной квартиры в целом, наличие регистрации ответчика в указанном жилом помещении нарушает ее права пользования, владения и распоряжения спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Выслушав заключение прокурора Коновалова С.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО6 и ФИО7 по договору купли- продажи, зарегистрированного в <данные изъяты> городском бюро технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (сына).

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (до заключения брака- ФИО8, дочь супругов ФИО8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО6, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с матерью ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

В части 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень причин отпадения от наследования, в результате чего доля отпавшего наследника переходит к другим наследникам в порядке приращения. Среди данных причин назван, в том числе отказ от наследства без указания наследника, в пользу которого такой отказ совершен (абсолютный отказ – пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства, то есть доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому.

Согласно части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника об отказе от наследства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО7 отказались от принятия причитающейся им доли наследства после смерти ФИО6

Отказ от наследства предполагает потерю имущества, так как в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника, отказавшегося от наследства, переходит к наследникам, принявшим наследство, в равных долях к каждому, в данном случае причитающиеся ФИО2 и ФИО7 доли наследства перешла к ФИО1, в связи с чем, нотариусом нотариального округа «<адрес>» <адрес> ей выдано свидетельство № о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Сособственник <данные изъяты> доли квартиры распорядился данным имуществом по своему усмотрению, совершив сделку купли- продажи с покупателем ФИО1

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик ФИО2, находясь в местах лишения свободы, в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя расходов по его содержанию, принадлежащее ему личное имущество не забирает и продолжает сохранять регистрацию по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 не возражает против выселения и снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем им оформлено соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес>.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым домом не заключалось, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком регистрации и права пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований: признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей (л.д.4), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И.В.