Решение № 2-1930/2018 2-1930/2018~М-1511/2018 2-2368/2016 М-1511/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1930/2018

Дело №2-2368/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 08 апреля 2011 года № (номер контракта: 273-Р-52725028) Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом с обязательством уплаты процентов 30% годовых. По состоянию на 13 марта 2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 84 000 рублей. При этом, на основании Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи направленные на погашения долга. В нарушение требований договора ответчик на протяжении всего периода пользования заемными средствами не осуществлял выплат направленных на погашение сумму долга и процентов. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций на момент рассмотрения дела составила 86 003,19 рублей, которые и подлежат взысканию.

В судебное заседание представитель Акционерного общества ««БИНБАНК Диджитал»» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1 иск не признал и показал, что никакого кредитного договора с Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» не заключал, кредитными денежными средствами не пользовался. Также ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец ссылается на нормы ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, представитель истца указывает на то, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 08 апреля 2011 года заключен кредитный договор № (номер контракта: 273-Р-52725028) на основании которого ответчику была предоставлена кредитный карта с кредитным лимитом 84 000 рублей, которыми ответчик воспользовался.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа,

В адрес истца судом 06 июня 2018 года был направлен судебный запрос с требованиями предоставить оригинал (копии) кредитного договора № (номер контракта: 273-Р-52725028). Требование получено АО «БИНБАНК Диджитал» еще 13 июня 2018 года, однако, проигнорировано.

В исковом заявлении представитель АО «БИНБАНК Диджитал» указывает, что кредитный договор состоит из заявления заемщика и Условий и правил предоставления банковских услуг.

Представленная копия заявления заемщика надлежащим образом не заверена, отсутствуют доказательства того, что в указанный договор не вносились исправления. Доказательства того, что ответчик ознакамливался с условиями предоставления кредита и был согласен с ними в материалах отсутствуют.

Из выписки из лицевого счета ФИО1 видно, что по указанному счету имелось движение денежных средств. Однако, доказательств того, что денежные средства являлись кредитными суду не предоставлено.

Сведений о вручении кредитной карты с кредитным лимитом также отсутствуют.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательства в обоснование требований, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении иска.

При этом, не может быть удовлетворено требование о применении срока исковой давности по тем основаниям, что из представленных материалов видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи был отмене определением от 22 февраля 2018 года. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В применении срока исковой давности по заявленным требованиям – отказать.

В удовлетворении иска Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: