Решение № 12-56/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-56/2018

№ 12-56 /2018


РЕШЕНИЕ

г. Губкин 24 июля 2018 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Малыхина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-56/2018 по жалобе ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1. ч. 1 КоАП РФ и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13.04.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 28.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Губкинский городской суд Белгородской области. 13.04.2018 года заместителем начальника УГИБДД УМВД России его жалоба на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28.03.2018 года оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Губкинского городского суда от 18.06.2018 года жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Губкинский районный суд Белгородской области по подведомственности.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности в силу наличия доказательств, подтверждающих соответствие общей массы транспортного средства допустимым параметрам.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Малыхин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 08.03.2018 года в 15:55:18 по адресу: Белгородская область, Губкинский городской округ, А-Д «КОРОЧА-ГУБКИН-ГРАНИЦА КУРСКОЙ ОБЛАСТИ», 34 км 800 м, водитель тяжеловесного транспортного средства КАМАЗ 55102 собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, двигался с превышением общей массы на 3 (три) % (41.42 т. при разрешенной и предельно допустимой - 40 т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта Белгородской области.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом весогабаритного контроля (идентификатором) «UNICAMWIM», заводской номер CAM17002559, поверка действительна до 02.12.2018 года (свидетельство о поверке № СП 1883530).

Согласно карточке учета собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако ФИО1 не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении.

Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на предположении. Оснований считать показания, полученные в результате работы в автоматическом режиме комплекса весогабаритного контроля «UNICAMWIM» неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с дислокацией применения данного стационарного средства автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. При определении окончательных результатов в работе системы применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта от 27.03.2018 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

В этой связи, нет оснований полагать верными данные о весе транспортного средства с грузом и без него, отраженные в представленных стороной заявителя товарно - транспортной накладной и выписки из журнала на выезд, из которых не ясно, каким способом и на каком измерительном приборе произведено взвешивание.

Представленная техническая документация – свидетельство о поверке автомобильных весов, принадлежащее грузополучателю, достаточным доказательством для иного вывода не является.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности ФИО1 по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

Постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Белгородской области от 13.04.2018 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с подачей жалобы через Губкинский районный суд Белгородской области.

Судья А.Г. Ларин