Приговор № 1-236/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-236/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего в ..., ..., женатого, имеющего несовершеннолетних детей ФИО1 **, М.В.А. **, проживающих с бывшей супругой, М.П.А. **, с его слов работающего автослесарем «Автотрек», состоящего на воинском учете, служившего в армии в 2004-2006г, судимостей не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

** в утреннее время ФИО1 находился в дачном доме по адресу: Ангарский городской округ, ... ..., где увидел, на своём сотовом телефоне с сим-картой оператора связи "<данные изъяты>" абонентский №, смс-сообщение с номера «900» о поступлении денежных средств. В этот момент, ФИО1 осознав, что к его абонентскому номеру предыдущим владельцем ранее подключена услуга "Мобильный банк", банковского счета ему не принадлежащего, решил похитить деньги с данного банковского счета. ФИО1 ** в 12:48, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством услуги <данные изъяты>", незаконно совершил банковскую операцию - перевод денежных средств с банковского счёта № банковской карты № оформленной в ПАО "<данные изъяты>" на имя Г.О.М. на банковский счёт № банковской карты № оформленной на имя Ш.К.С. в сумме 8000 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные действия ФИО1 ** в 13:51, находясь в этом же дачном доме, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своего сотового телефона посредством услуги "<данные изъяты>", незаконно совершил банковскую операцию - перевод денежных средств с банковского счёта № банковской карты № оформленной в ПАО "<данные изъяты>" на имя Г.О.М. на банковский счёт № банковской карты № оформленной на имя Н.С.Н. в сумме 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно с корыстной целью присвоения, похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие гражданке Г.О.М., на общую сумму 14000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, способ, обстоятельства преступления и сумму похищенных денежных средств не оспаривал, подтвердил суду свои показания, данные на предварительном следствии. С согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, которые подсудимый не оспорил.

Доказательствами совершения преступления являются:

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, в июле 2019 года он приобрел сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зарегистрировал на свое имя. ** в дневное время он находился по адресу: Ангарский городской округ, <данные изъяты>». Ему на данный номер телефона поступило два смс-сообщения с номера «900» о пополнении счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», что баланс составляет более 14 000 рублей. У него в пользовании имеется только банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на его имя, банковских карт ПАО «<данные изъяты>» у него нет. Он не понял, почему на его абонентский номер поступило указанное смс, осознавал, что данные денежные средства ему не принадлежат, но не знал, кто является их владельцем. Он решил перевести через услугу «Мобильный банк» денежные средства на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» его сожительницы Г.О.А., которая по телефону ему предложила перевести деньги на банковскую карту ее дочери Ш.К.С. по номеру 89501202059. Он перевел через услугу «Мобильный банк» 8000 рублей на карту Ш.К.С., так как знал, что более 8000 рублей в сутки через услугу «Мобильный банк» перевести нельзя. Ему известно, что после перевода Г.О.А. с Ш.К.С. сходили до банкомата ПАО «<данные изъяты>» и обналичили эти деньги. На следующий день, ** находясь также в <данные изъяты> он позвонил Г.О.А. и спросил, можно ли ей еще перевести деньги на карту ПАО «<данные изъяты>», и та предложила ему перевести деньги на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ее подруги Никифорой Н.С.Н.. Он через услугу «мобильный банк» перевел 6000 рублей на счет банковской карты Н.С.Н., по ее номеру телефона <***>. Ему известно, что после перевода Г.О.А. с Н.С.Н. в банкомате ПАО «<данные изъяты>» обналичили эти деньги. ** ему на № позвонила женщина-Г.О.М., сказала, что он перевел с ее карты 14 000 рублей, попросила вернуть ей данные денежные средства. Он предложил перевести половину данной суммы (так как Г.О.А. потратила часть денежных средств на продукты), а оставшуюся часть суммы обещал вернуть позже. Г.О.М. сказала, что ей нужна сразу вся сумма. Вернуть денежные средства он не смог. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

Согласно показаниям потерпевшей Г.О.М., около года назад она в ПАО «<данные изъяты>» оформила банковскую карту № на свое имя. Данную банковскую карту необходимо было привязать к номеру телефона, но к принадлежащему ей номеру уже была привязана другая банковская карта ПАО «<данные изъяты>», оформленная на нее. В связи с чем она приобрела еще одну сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>» №, к который привязала данную банковскую карту. Данная сим-карта находилась дома. В июне 2019 года она приобрела новый телефон, в котором была возможность установить две сим-карты, вставила эту сим-карту с номером №, но не пользовалась ею, не совершала никаких звонков, смс на данный номер также не приходили. ** она вошла в личный кабинет в приложении «<данные изъяты> онлайн» на ее телефоне, и обнаружила, что со счета данной банковской карты были списаны денежные средства двумя операциями, первая – перевод ** в сумме 8000 рублей на имя Ш.К.С. Ш., и перевод ** в сумме 6000 рублей на имя Н.С.Н. Н. Она данные операции не проводила, на счете осталось менее 1000 рублей. После звонка в ПАО «<данные изъяты>», узнала, что данные операции были проведены с использованием услуги «Мобильный банк». В компании «<данные изъяты> сообщили, что ее сим-карту с номером № они продали, так как с нее не осуществлялись звонки. Она догадалась, что новый владелец номера 89027626650 похитил ее деньги в сумме 14 000 рублей через услугу «Мобильный банк». Она позвонила на данный номер новому владельцу, сказала мужчине (ФИО1), что знает о переводе, и попросила до вечера вернуть деньги, чтобы она не обращалась в полицию. ФИО1 согласился вернуть деньги, но так и не вернул, они еще несколько раз созванивались. Ущерб 14000 рублей является для нее значительным, так как семейный доход составляет 42 000 рублей, есть ежемесячный платеж по кредиту 17 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний сын, коммунальные услуги 4000 рублей, детский сад около 3000 рублей в месяц (л.д. 47-49). Согласно дополнительным показаниям потерпевшей Г.О.М. ущерб в сумме 14000 рублей ФИО1 ей возместил в полном объеме (л.д. 132-133). В ходе очной ставки потерпевшая и подсудимый согласились с показаниями друг друга. (л.д.98-102).

Согласно показаниям свидетеля Г.О.А. – супруги подсудимого, ** ФИО1 позвонил ей, чтобы перевести деньги на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Так как у нее не было с собой карты, она предложила перевести деньги на банковскую карту дочери Ш.К.С.. ФИО1 перевел 8 000 рублей через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту К. по номеру телефона. ** ФИО1 снова позвонил ей, и так как у нее снова не было с собой карты, она предложила перевести деньги на карту подруги Н.С.Н.. ФИО1 перевел через услугу «Мобильный банк» 6 000 рублей на карту Н.С.Н. по ее номеру телефона. Данные денежные средства в сумме 8 000 и 6 000 рублей были обналичены в банкомате ПАО «<данные изъяты>» в дни перевода, т.е. ** и **. Часть денежных средств она потратила на продукты, оставшуюся часть перевела ФИО1. ** ФИО1 позвонила женщина - Г.О.М., которая сказала, что он перевел с ее банковской карты 14 000 рублей, попросила вернуть. С Г.О.М. ФИО1 и она созванивались несколько раз, но деньги вернуть не смогли. (л.д.75-76).

Согласно показаниям свидетеля Ш.К.С., в 2017 она получила банковскую карту ПАО "<данные изъяты>", к которой подключена услуга "мобильный банк" по номеру телефона №. ** в дневное время ей позвонил отчим ФИО1, сообщил, что он на её банковскую карту ПАО "<данные изъяты> России" переведет 8000 рублей, которые надо будет обналичить через банкомат. Через несколько минут, ей на банковскую карту поступили 8000 рублей с карты, привязанной к телефону ФИО1 №. Позже они с мамой сходили в банкомат, где сняли эти деньги, передала их свой маме Г.О.А. (л.д. 79-81).

Согласно показаниям свидетеля Н.С.Н., в конце июля 2019 года около 12 часов ей позвонила подруга Г.О.А., пояснила, что у неё заблокировали банковскую карту, а ей должны перевести деньги, попросила воспользоваться ее банковской картой ПАО «<данные изъяты> Она продиктовала номер карты, к которой подключена услуга «<данные изъяты>». Через 10-15 минут на карту поступили 6 000 рублей. Они встретились с Г.О.А. возле ... ..., где она сняли деньги и передала их Г.О.А.. (л.д. 119-121)

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 изъята детализация по его номеру телефона № (л.д.105-106), из которой следует, что номер зарегистрирован на него. ** и ** с данного номера имеются смс-запросы на номер «900», и смс-сообщения с данного номера «900». (л.д. 108-111, 113).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Ш.К.С. изъята банковская карта ПАО "<данные изъяты>" № (л.д.83-89).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Н.С.Н. изъята банковская карта ПАО "<данные изъяты>" №. (л.д.123-130).

Согласно ответа ПАО «<данные изъяты>», выписке движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя - Г.О.М., номер счета 40№, дата операции: ** 7:48 8 000 перечислено на карту №; ** 8:51 6000 перечислено на карту №. Аналогичные сведения имеются по выпискам с банковской карты №, счет 40№ Ш.К.С. и банковской карты №, счет 4№ Н.С.Н. (л.д.92-94, 97).

Исследовав данные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий исследованные доказательства не имеют.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. О значительности ущерба говорит сумма похищенного и показания потерпевшей о ее материальном положении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно обстановке, сомнений в его психической полноценности не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых проживают с бывшей супругой.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей. (п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, что возможность распорядиться чужими деньгами у подсудимого возникла вследствие стечения случайных обстоятельств, правила использования услуги «мобильный банк» «<данные изъяты>» является общеизвестными, и слабозащищенными, суд считает возможным снизить категорию преступления до средней тяжести согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту Ш.К.С. – оставить в распоряжении Ш.К.С.; банковскую карту Н.С.Н. – оставить в распоряжении Н.С.Н.; детализация, ответ из банка, история операций – продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения его копии. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>