Решение № 2А-378/2019 2А-378/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-378/2019

№ 2а-378/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года п. Дедовичи Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев административное гражданское дело №2а-378 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП по Псковской области ФИО1 и обязании ответчика исполнить требования исполнительного документа,

установил:

Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в Дедовичский районный суд Псковской области.

В обоснование административного иска указал, что ххх года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №ххх на основании исполнительного документа ххх, выданного судебным участком № 4 Дедовичского района Псковской области ххх года.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № ххх.

В нарушение ч.1 ст.36 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве » требования исполнительного документа не исполнены в двухмесячный срок. Сведениями об исполнительных действиях ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области административный истец не располагает.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника не установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая изложенное считают, что установлен факт бездействия административного ответчика, ввиду ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1. Обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы, об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, поддерживает заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО1 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела, в его отсутствие, предоставив письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска САО «ВСК» по следующим основаниям.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. ххх года судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство ххх. на основании исполнительного листа №2-ххх года выданного мировым судьёй судебного участка №4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в сумме хх рубль хх копейка. В этот же день были направлены запросы в банки о получении счетов, в ПФ РФ о сведениях, о месте работы должника, запрос в ФМС о регистрации, запрос в ФНС о ИНН должника. хх года после получения ответов из регистрирующих органов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах АО «Альфа Банк». хх года был осуществлён выход в адрес должника для проверки имущественного положения и было установлено, что по данному адресу он не проживает. хх года был получен ответ от администрации СП «Шелонская волость» Дедовичского района о смерти должника. Запрошены в органах ЗАГС актовая запись о смерти и у нотариуса Дедовичского нотариального округа сведения о заведении наследственного дела. После получения вышеуказанной информации хх года направлено заявление в Дедовичский районный суд о прекращении исполнительного производства. хх года Дедовичским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства №хх в связи со смертью ФИО4. ххх года исполнительное производство было прекращено.

Требования о направлении административному истцу сведений об исполнительных действиях исполнены в досудебном порядке. По поступившему ххх года в ОСП Дновского и Дедовичского районов обращению представителя САО «ВСК» посредством электронной почты административному истцу направлены копии документов исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу прямых предписаний, содержащихся в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты "а", "б" и "в" пункта 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 этой же части, - на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019)"О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В судебном заседании на основании исследованных материалов установлено, что 24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дновского и Дедовичского районов ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №ххх на основании исполнительного листа № 2-ххх года, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Дедовичского района Псковской области о взыскании с ФИО4 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» страхового возмещения в сумме ххх рубль ххх копейка.

ххх года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запросы в банки о получении сведений о наличии открытых счетов, запрос в ПФ РФ с целью получения сведений о месте работы должника, запрос в ФМС о регистрации, запрос в ФНС о ИНН должника.

ххх года данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 в связи с назначением её на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области.

ххх. после получения ответов из регистрирующих органов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах АО Альфа- Банк.

ххх года был осуществлён выход в адрес должника для проверки имущественного положения. В ходе выхода был составлен акт, установлено, что должник по адресу не проживает.

В рамках возбужденного исполнительного производства был получен ответ на запрос в Администрацию СП «Шелонская волость» Дедовичского района Псковской области о том, что должник умер в 2017 г. После получения ответа был направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника и запрос нотариусу Дедовичского нотариального округа ФИО6 о наличии наследников и заведении наследственного дела.

Был получен ответ из органа ЗАГС об имеющейся записи акта о смерти должника №ххх г. Так же был получен ответ от нотариуса Дедовичского нотариального округа ФИО6 о том, что наследственное дело не заводилось.

ххх года судебным приставом-исполнителем в Дедовичский районный суд Псковской области было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4

ххх года Дедовичским районным судом Псковской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника ФИО4. Копия определения в этот же день направлена взыскателю САО «ВСК» и ОСП Дновского и Дедовичского районов.

ххх г. судебным приставом ОСП Дновского и Дедовичского районов ФИО5 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №хх на основании определения Дедовичского районного суда Псковской области от 30.01.2019 года.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 была принята на должность судебного пристава исполнителя ххх года и уволена ххх года, что подтверждается приказами УФССП России по Псковской области №ххк от ххх года и № ххх от ххх года.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 основаны на нарушении срока исполнения требований исполнительного документа установленного ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ№ 229 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу положений ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Довод административного истца о не установлении судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве » временных ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации является несостоятельным, так как должник ФИО4 умер ххх года.

Исходя из анализа норм ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно, определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконном бездействии с его стороны.

В рассматриваемом случае нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа с учётом произведённых судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий в рамках исполнительного производства № ххх не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца об отсутствии у него сведений о предпринятых ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области действиях по исполнению судебного решения также не свидетельствуют о незаконном бездействии по следующим основаниям.

Положения ФЗ №229 "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в ст.50 Закона. Часть 1 названной статьи не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в т.ч. путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный истец не представил доказательств нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Напротив, на обращение представителя САО «ВСК» ФИО7 поступившее ххх года в ОСП Дновского и Дедовичского районов УФССП России по Псковской области в досудебном порядке был дан ответ посредством электронной почты с прикреплённым вложением документов исполнительного производства в виде скан образов, что подтверждается скрин-шотом ведомственной электронной почты ОСП.

Кроме этого ххх года административному истцу САО «ВСК» Дедовичским районным судом Псковской области направлялась копия определения о прекращении исполнительного производства № хх в связи со смертью должника ФИО4, что подтверждается сопроводительной имеющейся в материалах дела.

В силу части 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению. Таким образом, требования о направлении в адрес административного истца подлинника исполнительного документа являются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административному истцу САО «ВСК» отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и обязании ответчика предоставить постановление об окончании исполнительного производства и направлении подлинника исполнительного документа.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Ю. Иванов