Решение № 12-33/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-33/2019

Дело № 12-33/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

3 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Петровой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ от 30 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что он не выполнил в срок до 2 мая 2019 года законное предписание государственного инспектора Верхнеуральского района Челябинской области по использованию и охране земель об устранении нарушений земельного законодательства- ст.25, 26, 60, 76 ЗК РФ путем получения правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, либо освобождения данного земельного участка и передаче его собственнику- администрации <адрес> муниципального района, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его признать незаконным, необоснованным, отменить, так как он предпринимал все меры к оформлению данного земельного участка в собственность, но администрация Верхнеуральского городского поселения отказала ему, так как на данном участке находится опора ЛЭП. В настоящий момент рассматривается его исковое заявление о переносе данной опоры, возвращать земельный участок в собственность администрации <адрес> поселения не желает. Им приняты все меры для выполнения предписания.

В зале судебного заседания ФИО1 доводы жалобу поддержал полностью, просил постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 30 апреля 2019 года по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а производство прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд полагает постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, но со снижением суммы штрафа.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: актом проверки органом государственного контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>); протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1( <данные изъяты>); распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №( <данные изъяты>); делом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ( <данные изъяты>); предписанием об устранении нарушения земельного законодательства в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>); актом обмера земельного участка; ответом из администрации <адрес> поселения( <данные изъяты>); документами о принадлежности ФИО1 земельного участка в <адрес>( <данные изъяты>), и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из представленных суду материалов следует, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй в соответствии со ст. 29.10 и ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в ходе судебного заседания установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, наказание определено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей тщательно исследованы представленные доказательства, согласно ст.26.11 КоАП РФ, в постановлении им дана надлежащая оценка, на основании которой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении мировой судья, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, привел причины, по которым он признал достоверными доказательства, положенные в основу постановления, а именно материалы дела, а так же подробно мотивировал в постановлении выводы о виде и размере назначенного наказания, не допустив нарушений КоАП РФ.

Законность выдачи предписания ФИО1 не оспаривается. Администрацией <адрес> поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении данного земельного участка в собственность, так как на нем находится опора ЛЭП Вл-10 кВ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» исключает возможность передачи данного земельного участка в собственность. По заявлениям ФИО1 срок для выполнения предписания неоднократно продлялся заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес>.

Факт обращения ФИО1 в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением о переносе опоры с данного земельного участка, не освобождает его от обязанности исполнять предписание, в котором указано, что обязан либо получить правоустанавливающие документы на данный земельный участок либо освобождения данного земельного участка и передаче его собственнику- администрации <адрес> муниципального района.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом того, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, является <данные изъяты>, суд считает возможным снизить сумму штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 30 апреля 2019 года до 5.000 рублей.

Кроме этого при описании административного правонарушения мировым судьей допущены технические описки, а именно предписание должно было быть выполнено не 2 мая 2019 года как указано в постановлении, а до 2 февраля 2019 года, а так же адрес указан <адрес>, а должен быть <адрес>. Указанные описки существенно не влияют на законность постановления, суд второй инстанции может их исправить самостоятельно.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области от 30 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ изменить, а именно уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что он не выполнил в срок предписание до 2 февраля 2019 года, а до 2 мая 2019 года, так же адрес совершения административного правонарушения не <адрес>, а <адрес>, снизить сумму штрафа по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 до 5.000(пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Шестаков И.Ф.