Приговор № 1-1-419/2017 1-419/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-1-419/2017

Дело № 1- 1-419/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Зарубина А.В.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

потерпевшей Ф.Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (данные изъяты), судимого 14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №7 города Балаково Саратовской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 16 сентября 2016 года наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 14 июля 2016 года заменено на 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 марта 2017 года освобожден 27 марта 2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 дважды совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Балаково при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней в период с 01 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года находился на территории города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации задуманного ФИО1, в один из дней, в период с 01 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон «FLY», вышел на интернет-сайт «Avito.ru», где разместил объявление о продаже, не имевшейся у него иконы «Спас Нерукотворный». При этом ФИО1 умышленно сообщил ложные сведения о наличии в его собственности указанной иконы, и место своего нахождения в городе Кинель Самарской области. С целью привлечения потенциальной жертвы, ФИО1 прикрепил к поданному объявлению фотографию иконы «Спас Нерукотворный», обнаруженную им на одном из интернет-сайтов, и указал стоимость иконы в размере 70000 рублей.

12 ноября 2016 года, в ночное время, находившийся в селе Тимирязевское города Томска Н.Д.Н., прочитав на интернет-сайте «Avito.ru» объявление о продаже иконы «Спас Нерукотворный», размещенное ФИО1, используя сеть интернета, написал последнему сообщение с просьбой продать указанную икону за 45 000 рублей. Обнаружив сообщение Н.Д.Н., ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 12 ноября 2016 года, в ночное время, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, подозревая в Н.Д.Н. потенциальную жертву своих мошеннических действий, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел в собственности иконы «Спас Нерукотворный», при помощи принадлежащего ему сотового телефона «FLY», используя сеть интернета, вступил в переписку с Н.Д.Н. В ходе переписки, длившейся в период с 12 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, ФИО1, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «FLY», используя сеть интернета, обманывая Н.Д.Н., сообщил последнему ложные сведения о том, что находится в городе Кинель Самарской области, действительно имеет в собственности икону «Спас Нерукотворный». С целью расположить Н.Д.Н., обмануть его, и злоупотребив его доверием, похитить принадлежащие Н.Д.Н. денежные средства, ФИО1 написал сообщение Н.Д.Н., что готов уступить икону по стоимости 45000 рублей. На вопросы Н.Д.Н., действительно ли ФИО1 имеет в собственности указанную икону, не обманывает ли его, ФИО1, продолжая обманывать Н.Д.Н., отправлял последнему сообщения, что действительно имеет в собственности икону, что имеет множество клиентов, которые могут подтвердить его добропорядочность. На просьбы Н.Д.Н. прислать сообщения с описанием иконы, ее фотографии с приложенным к ней паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, и приложенной к ней измерительной рулеткой, чтобы оценить размеры иконы, ФИО1, продолжая обманывать Н.Д.Н., убеждая последнего, что действительно является собственником иконы, при помощи компьютерной программы «Фотошоп» изготовил фотографии с приложенным к иконе паспортом гражданина РФ на имя ФИО1, и приложенной к иконе измерительной рулеткой, которые отправил Н.Д.Н. вместе с описанием иконы «Спас Нерукотворный», которое обнаружил на одном из интернет-сайтов.

Кроме того, ФИО1 указал Н.Д.Н. свой контактный абонентский номер сотовой связи, и во время телефонных переговоров, в период с 12 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года, продолжая обманывать Н.Д.Н., убеждал последнего, что имеет в собственности икону и при поступлении от Н.Д.Н. предварительной оплаты за икону, сразу же вышлет ее в его адрес.

Завладев доверием Н.Д.Н., ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел в собственности иконы «Спас Нерукотворный», предложил Н.Д.Н. сделать предварительную оплату иконы в сумме 13 500 рублей, переведя их на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №+, после чего он отправит икону «Спас Нерукотворный» Почтой России в адрес Н.Д.Н., по получению которой Н.Д.Н. произведет полную оплату иконы. Н.Д.Н., будучи введенным в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласился с предложением ФИО1, и 14 ноября 2016 года в 08 часов 59 минут 56 секунд, по московскому времени, находясь в городе Томске, со счета принадлежащей ему банковской карты №+ осуществил перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей 00 копеек, с комиссией банка в размере 135 рублей 00 копеек, на счет №+, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк России» №+, принадлежащей ФИО1 14 ноября 2016 года в 10 часов 40 минут 37 секунд, по московскому времени, ФИО1, находясь на территории города Балаково Саратовской области, обналичил указанные денежные средства и в последствие распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Н.Д.Н. имущественный ущерб на общую сумму 13 635 рублей 00 копеек, который для него является значительным, так как он нигде не работает, и имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО1, 23 февраля 2017 года, в дневное время, в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры + дома + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, где увидел сотовый телефон «SONY Xperia», принадлежащий Ф.Н.С., с подключенной к абонентскому номеру телефона услугой «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, используя указанный телефон, при помощи подключенной к абонентскому номеру телефона услугой «Мобильный банк», совершить кражу денежных средств, принадлежащих Ф.Н.С., со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1, 23 февраля 2017 года, в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, продолжая находиться в кухне квартиры № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «SONY Xperia», принадлежащий Ф.Н.С., с подключенной к абонентскому номеру телефона услугой «Мобильный банк», предоставленной ПАО «Сбербанк России», посредством sms-сообщений, отправляемых на абонентский номер <***>, принадлежащий ПАО «Сбербанк России», тайно похитил со счета №+, закрепленного за банковской картой ПАО «Сбербанк России» №+, выданной на имя Ф.Н.С., принадлежащие Ф.Н.С. денежные средства общей суммой 5 000 рублей 00 копеек, осуществив переводы денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек на принадлежащий ФИО1 абонентский номер +, и в сумме 4 000 рублей 00 копеек на счет №+, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Б.Ю.Н.

В последующем ФИО1 обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф.Н.С. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как составляет существенную часть ее среднемесячной заработной платы равной 7 600 рублей 00 копеек, кроме того, она имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, ФИО1, в один из дней, в период с 15 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, находился на территории города Балаково Саратовской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации задуманного ФИО1, в один из дней, в период с 15 апреля 2017 года по 23 апреля 2017 года, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Alcatel», вышел на интернет-сайт «Одноклассники.ru», где разместил объявление о продаже не имевшегося у него столового сервиза. При этом ФИО1 умышленно сообщил ложные сведения о наличии в его собственности указанного сервиза. С целью привлечения потенциальной жертвы, ФИО1 прикрепил к поданному объявлению фотографии столового сервиза, обнаруженные им на одном из интернет-сайтов.

23 апреля 2017 года, в вечернее время, находившаяся в городе Троицк Челябинской области С.А.К., прочитав на интернет-сайте «Одноклассники.ru» объявление о продаже столового сервиза, размещенное ФИО1, используя сеть интернета, написала последнему сообщение с просьбой продать указанный сервиз за 13 000 рублей. Обнаружив сообщение С.А.К., ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 23 апреля 2017 года, в вечернее время, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, подозревая в С.А.К. потенциальную жертву своих мошеннических действий, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел в собственности указанный им столовый сервиз, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «FLY», используя сеть интернета, вступил в переписку с С.А.К. В ходе переписки, длившейся в период с 23 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года, ФИО1, находясь в квартире № + дома № + по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, при помощи принадлежащего ему сотового телефона «FLY», используя сеть интернета, обманывая С.А.К., сообщил последней ложные сведения о том, что действительно имеет в собственности столовый сервиз. С целью расположить С.А.К., обмануть ее, и злоупотребив ее доверием, похитить принадлежащие С.А.К. денежные средства, ФИО1 написал сообщение С.А.К., что готов уступить столовый сервиз по стоимости 13000 рублей. На просьбы С.А.К. прислать сообщение с описанием столового сервиза, и более подробные его фотографии, ФИО1, продолжая обманывать С.А.К., убеждая последнюю, что действительно является собственником столового сервиза, отправил С.А.К. описание столового сервиза и его фотографии, которые обнаружил на одном из интернет-сайтов. Завладев доверием С.А.К., ФИО1, продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, не собираясь выполнять свои обещания и не имея реальной возможности их исполнить, так как не имел в собственности столового сервиза, предложил С.А.К. сделать оплату столового сервиза в сумме 13 000 рублей, переведя их на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №+, после чего он отправит столовый сервиз в адрес С.А.К. С.А.К., будучи введенной в заблуждение, полностью доверяя ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, согласилась с предложением ФИО1, и 25 апреля 2017 года в 15 часов 07 минут 00 секунд, по московскому времени, находясь в городе Троицк Челябинской области, со счета принадлежащей ей банковской карты №+ осуществила перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей 00 копеек, на счет №+, закрепленный за банковской картой ПАО «Сбербанк России» №+, принадлежащей ФИО1

В последующем ФИО1 обналичил похищенные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.А.К. имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным, так как составляет существенную часть ее среднемесячной заработной платы, кроме того, она имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаронов К.Г. и защитник адвокат Носкова П.Н., а так же потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 УК РФ которые относятся к категории средней тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора, защитника, потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Н.Д.Н. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ф.Н.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества С.А.К. по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справки из психоневрологического диспансера, а также с учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, и его заявлений об осознанности своих действий, предвидения и желания наступления последствий своих действий, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи объяснений и подробных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а так же состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, назначает ФИО1 наказание по части 2 статьи 159, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.Д.Н.), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.А.К.), и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н.Д.Н.) в виде исправительных работ сроком один год семь месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из его заработка 10% в доход государства;

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у С.А.К.) в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием из его заработка 10% в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из его заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №+ (эпизод по Н.Д.Н.); сотовый телефон «Fly», сим-карту ПАО «Мегафон», сим-карту ПАО «Вымпелком» (Билайн) (эпизоды по Н.Д.Н. и С.А.К.); банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №+ (эпизод по С.А.К.); посылку с трек-кодом №+, содержащую икону «Иисус Христос» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть по принадлежности; сотовый телефон «SONY Xperia», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером + (эпизод по Ф.Н.С.); банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №+, оформленную на имя Ф.Н.С.; – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ф.Н.С. – оставить по принадлежности; отчет по счету №+, закрепленному за банковской картой ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Ф.Н.С.; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру +, оформленному на Ф.Н.С. – хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Зарубин

Согласовано