Решение № 2-3187/2018 2-3187/2018~М-3006/2018 М-3006/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-3187/2018

Дело № 2-3187/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КредитУрал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым Банком Г.П.С. выдан кредит в размере 129 000 рублей на срок 1 080 дней по 30 июня 2017 года под 19,65 % годовых.

Выдача суммы по кредитному договору произведена Банком «КУБ» (АО) в полном объеме. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашалась, однако с августа 2015 года обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 30 августа 2018 года общая задолженность Г.П.С. перед Банком по кредитному договору составляет 115 562 руб. 41 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 92 737 руб. 87 коп., просроченные проценты за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года – 16 622 руб. 09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года – 6 202 руб. 45 коп.

<данные изъяты>

<данные изъяты> – ФИО1

Просят взыскать задолженность по кредитному договору в их пользу с ФИО1 в сумме 115 562 руб. 41 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 92 737 руб. 87 коп., просроченные проценты за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года – 16 622 руб. 09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года – 6 202 руб. 45 коп., а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 511 руб. 25 коп. (л.д. 3).

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 05 октября 2018 года в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что согласна выплатить сумму долга без процентов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2014 года между Банком и Г.П.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 129 000 рублей на срок 1 080 дней до 30 июня 2017 года под 19,65 % годовых (л.д.20-23).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного платежа составляет 4 872 руб. рублей, первый платеж – 972 руб. 27 коп., последний – 4 882 руб. 20 коп. Графиком предусмотрена дата платежа по кредиту (л.д.24). Г.П.С. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют его подписи, ничем не опровергается данный факт.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12 договора).

Также установлено и никем не оспаривается, что Г.П.С. 17 июля 2014 года получен кредит в суме 129 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, распоряжением (л.д.25, 34-43).

Выпиской по счету подтверждается, что заемщик производил платежи не в полном объеме, в нарушение графика платежей (л.д.34-43).

Размер задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 17 июля 2014 года составляет в сумме 115 562 руб. 41 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 92 737 руб. 87 коп., просроченные проценты за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года – 16 622 руб. 09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года – 6 202 руб. 45 коп.

Представленный стороной Банка расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуются с графиком платежей.

<данные изъяты>

После его <данные изъяты> было заведено наследственное дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рыночная стоимость <данные изъяты> по состоянию на 13 августа 2015 года составляет 61 000 руб.

<данные изъяты>

Г.П.С. являлся страхователем и застрахованным в АО <данные изъяты> по полису страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней № <номер обезличен> от 17.07.2014 года. Договор заключен на основании «Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» в редакции от 25.06.2008 года, сроком действия с 19 июля 2014 года (л.д.90-92).

Банком было направлено в адрес АО <данные изъяты> уведомление о выплате задолженности по кредиту (л.д.28). АО <данные изъяты> было отказано Банку «КУБ» (АО) о страховой выплате, указав, что <данные изъяты> Г.П.С. не является страховым случаем по Договору и у АО <данные изъяты> отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в связи с его наступлением (л.д.29).

Согласно приложению к Заявлению на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней» Г.П.С. отрицал заболевания, указанные в пунктах 4.5 <данные изъяты> (л.д.92).

В соответствии с п.3.5.6. Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие злокачественных заболеваний, заболеваний сердечнососудистой системы, гепатита В, С, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения Договора состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний.

Выпиской из амбулаторной карты, ответом <данные изъяты> на запрос подтверждается, что заболевания Г.П.С. диагностированы до заключения договора страхования с АО <данные изъяты> состоял на диспансерном учете в <данные изъяты>л.д. 86, 87).

Суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Г.П.С. не является страховым случаем по Договору, поскольку причиной его <данные изъяты> стали заболевания, диагностированные до заключения Договора страхования, и не являются страховыми случаями, следовательно АО <данные изъяты> отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

<данные изъяты>

Согласно представленного расчет, сумма долга составляет 115 562 руб. 41 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 92 737 руб. 87 коп., просроченные проценты за период с 01 августа 2015 года по 31 октября 2016 года – 16 622 руб. 09 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 31 октября 2016 года – 6 202 руб. 45 коп.

Указанная сумма долга в размере 115 562 руб. 41 коп. превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, взыскание задолженности следует производить в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после <данные изъяты>

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 года за <номер обезличен> по состоянию на 30 августа 2018 года в сумме 61 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 511 руб. 25 коп. Понесенные расходы подтверждены (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 853 руб. (53%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «КредитУрал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору от 17 июля 2014 года за <номер обезличен> по состоянию на 30 августа 2018 года в сумме 61 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 853 рублей, всего в сумме 62 853 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости <данные изъяты> имущества, <данные изъяты>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: