Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 28.11.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Бикметовой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственника квартиры, расположенной на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Каждому принадлежит по <данные изъяты> доли в праве. В <данные изъяты> году им на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка» был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Однако после вынесения данного распоряжения они не зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности на земельный участок. В настоящее время им в такой регистрации отказывается, по тем основаниям, что в архиве копия указанного распоряжения отсутствует, на хранение не сдавалась, при этом сведения о том, что такое распоряжение издавалось, в администрации отсутствуют. Полагают, что данные обстоятельства нарушают их права как собственников объектов недвижимости, поскольку возникли не по их вине.

Просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили установить факт принадлежности им правоустанавливающего документа – Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка», выданное на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как в данном документе при написании их фамилий допущена ошибка, а именно фамилии написаны с одной буквой «з».

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика также участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело, в свое отсутствие, представив возражения на исковые требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ и данных инвенбюро ФИО4, ФИО5, ФИО6 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Истцы просят установить факт принадлежности им вышеуказанного документа, ссылаясь на то, что в нем неверно указаны их фамилия.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 до регистрации брака имела фамилию «Беззубцева» и ее родителями являются ФИО2 и ФИО1, которые также являются истцами по делу.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в общую долевую собственность передана квартира по адресу <адрес>, каждому по <данные изъяты> доли. Договор подписан сторонами. Право собственности Б-вых зарегистрировано в установленном законе порядке.

Истцы в судебном заседании пояснили, что им неизвестно в связи с чем в выданном им распоряжении допущена ошибка при написании их фамилии.

Судом по ходатайству истцов были допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые с достоверностью подтвердили факт принадлежности распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» истцам, а также то, что заявители действительно проживают и пользуются земельным участком по адресу: : <адрес> уже более 18 лет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, соответствуют пояснениям истцов, иным доказательствам по делу.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка» выданное на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6 фактически принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО8.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок, уд исходит из следующего.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской представленной по запросу суда.

В силу пункта 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как судом указано выше, установлен факт принадлежности истцам распоряжения администрации г. Сорочинска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка», в котором указано, что земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. передан в общую долевую собственность истцов.

Исходя из положений федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к вводу, что имеются основания для признания права собственности на спорный земельный участок за истцами, поскольку как следует из материалов дело он был выделен истцам на основании распоряжения органа местного самоуправления от 1998 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, доказательств того, что дом по адресу <адрес> является многоквартирным материалы дела не содержат. Кроме того, ссылка на ст. 16 ЖК РФ, также является не состоятельной, поскольку данные положения жилищного законодательства были введены в действие уже после того, как истцам в собственность был выделен спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Н основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ФИО2, ФИО3 распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка», выданное на имя ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2017 года.

Судья О.В. Аксенова