Решение № 12-69/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело <номер скрыт>


Р Е Ш Е Н И Е

«26» мая 2020 года г. Малая Вишера

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Иванов И.С. (по адресу: <адрес скрыт>), при секретаре Коршуновой О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 – <Ф.И.О. скрыты>5, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <Ф.И.О. скрыты>1 В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от <дата скрыта><номер скрыт> о привлечении ФИО1 <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (<Ф.И.О. скрыты>1) по Новгородской и Вологодской областям от <дата скрыта><номер скрыт> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <номер скрыт> рублей, в связи с тем, что ФИО1 на находящемся у него в собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства с кадастровым <номер скрыт> общей площадью <номер скрыт> кв.м. (запись государственной регистрации права <номер скрыт> от <дата скрыта>) расположенном на территории <адрес скрыт><адрес скрыт>, в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>, в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотренных ст. ст. 12, 13 и 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от <дата скрыта> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» допустил зарастание древесной растительностью (сосна, береза) по всей площади земельного участка. В связи с этим, использование сельскохозяйственных угодий становится невозможным, снижается их качественное состояние, что негативно и отрицательно сказывается на плодородии почв.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу. В обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, что мотивированное представление должностного лица, о фактах допущенного нарушения требований земельного законодательства, не было направлено в его адрес, в связи с чем, он был лишен бесспорного права на получение по данному вопросу полной информации. Кроме того, указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было проведено формально, субъективно в одностороннем порядке, без проведения соответствующих экспертиз по факту негативного воздействия на окружающую среду и ухудшения качества состояния земель, без исследования в полном объеме всех обстоятельств дела, без участия заявителя. На основании изложенного, просит признать обжалуемое постановление незаконным, производство по делу прекратить.

Извещенный о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебное заседание не явился. С учетом требований ст.ст.25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – <Ф.И.О. скрыты>5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям <Ф.И.О. скрыты>1 В.И. полагал привлечение ФИО1 по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ законным и обоснованным, а обжалуемое постановление - не подлежащим отмене. Полагал необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника <Ф.И.О. скрыты>5, представителя Управления Россельхознадзора <данные скрыты> В.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Статья 13 ЗК РФ устанавливает, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия.

Статья 42 ЗК РФ устанавливает обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата скрыта> N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельхозназначения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определённое целевое назначение.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что при проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 на находящемся у него в собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства с кадастровым <номер скрыт> общей площадью <номер скрыт> кв.м. (запись государственной регистрации права <номер скрыт>-<номер скрыт> от <дата скрыта>) расположенном на территории <адрес скрыт><адрес скрыт>, в период времени с <дата скрыта> по <дата скрыта>, в результате невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предусмотренных ст. ст. 12, 13 и 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от <дата скрыта> № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» допустил зарастание древесной растительностью (сосна, береза) по всей площади земельного участка. В связи с этим, использование сельскохозяйственных угодий становится невозможным, снижается их качественное состояние, что негативно и отрицательно сказывается на плодородии почв.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер скрыт> руб.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Учитывая наличие факта нарушения ФИО1 действующего земельного законодательства, нахожу выводы должностного лица о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения правильными.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются: копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования от <дата скрыта> с фототаблицами, мотивированным представлением от <дата скрыта>, выпиской из ЕГРН, копией акта проверки <номер скрыт> от <дата скрыта>, копией акта осмотра территории от <дата скрыта> с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину, а потому подлежат признанию достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ФИО1 правил землепользования, о принятии им всех необходимых и достаточных мер для соблюдения установленных требований в дело не представлено.

При таких данных административный орган пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно признаны совершение административного правонарушения ФИО1 впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований, установленных земельным законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. Кроме этого, суд отмечает, что справки о состоянии здоровья ФИО1 были предоставлены должностному лицу после вынесения постановления должностным лицом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, назначенного на <дата скрыта> ФИО1 не заявлялось.

Другие доводы жалобы ФИО1 на правильность выводов должностного лица не влияют и сами по себе не могут служить основанием для отмены или изменения постановления по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, в том числе, по доводам жалобы в этой части, отсутствуют.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица от <дата скрыта> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <номер скрыт> начальника отдела Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодским областям <Ф.И.О. скрыты>7 от <дата скрыта> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи через Чудовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья И.С. Иванов