Решение № 2-3298/2020 2-3298/2020~М-2886/2020 М-2886/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3298/2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

представителей истца ФИО9, ФИО13,

представителя ответчика ФИО10,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве тренера МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11».

Приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО10 истец отстранен от работы, в связи с тем, что в отношении истца осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Основанием для отстранения истца от работы послужило постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, а также представление МВД по Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления».

Истец считал действия директора МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО10 незаконными и необоснованными по следующим основаниям: МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» является физкультурно-спортивной организацией, осуществляющей спортивную подготовку, реализуя программы спортивной подготовки, разработанные на основании федеральных стандартов по видам спорта, не имеет лицензии на образовательную деятельность и не является образовательным учреждением, осуществляющим образовательную деятельность; истец не является педагогическим работником, так как состоит в трудовых отношениях с физкультурно-спортивной организацией, в связи с чем, к данным отношениям не применима глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации; основания для издания приказа № Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы не являются процессуальными документами, необходимые для отстранения истца от занимаемой должности; директором МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО10 нарушены требования ст.ст. 183-184 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 просил признать незаконным отстранение его от работы, обязать ответчика допустить истца к осуществлению трудовой деятельности, взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по день допуска истца к работе, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, исходя из величины среднемесячного заработка, обязать ответчика выполнить требования ст.ст. 183,184,227,229.1,229.2,230,230.1 ТК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере одного среднемесячного заработка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО9, ФИО13 в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО15 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений требований трудового законодательства Российской Федерации.

Помощник прокурора <адрес> ФИО16 в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3, п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец осуществлял трудовую деятельность в качестве тренера в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11», что также подтверждается записями в трудовой книжке на мя истца серии ТК-III № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес>, лейтенанта юстиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп», используя свое служебное положение.

В связи с расследованием уголовного дела №, следователем в адрес Главы муниципального образования «ФИО2 Майкоп» ФИО17 направлено представление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО10 № Л от ДД.ММ.ГГГГ истец отстранен от осуществления трудовой деятельности, в связи с поступлением сведений о том, что ФИО1 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и подвергается уголовному преследованию, на период с ДД.ММ.ГГГГ до прекращения производства по уголовному делу, либо до вступления в силу приговора суда. Из данного приказа усматривается, что при отстранении истца от трудовой деятельности, работодатель руководствовался ст. 331.1 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан отстранить от работы педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения, либо до вступления в силу приговора суда.

В соответствии со ст. 331.1 ТК РФ, наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Однако, на основании акта проверки Государственной инспекции труда в Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № приказом №Л от ДД.ММ.ГГГГ директора муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ФИО10 в вышеуказанный приказ об отстранении № Л от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части указания норм трудового законодательства, регулирующий порядок отстранения работника от трудовой деятельности, в связи с уголовным преследованием, а именно указаны ст.ст. 351.1 и 331 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

Положения ст. 351.1 ТК РФ находятся во взаимосвязи со ст. 331 ТК РФ, и предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость, либо судимость которых снята или погашена, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений средней и небольшой тяжести, виды которых перечислены в данных законоположениях, равно как и лиц, подвергавшихся за такие преступления уголовному преследованию, если оно прекращено по нереабилитирующим основаниям, и лиц, уголовное преследование в отношении которых не окончено и приговор не вынесен.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава

МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11», утвержденного распоряжением Администрации муниципального образования «ФИО2 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, основным видом деятельности данного учреждения являются физкультурно - оздоровительная деятельность, деятельность в области спорта, проведение тренировочных занятий по видам спорта: гандбол, волейбол, бокс.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1, до отстранения от выполнения трудовых обязанностей, осуществлял трудовую деятельность в качестве тренера отделения гандбола несовершеннолетних детей, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения настоящего дела, в отношении истца осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, соответствующее уголовное дело в отношении истца находится в производстве ФИО2 городского суда.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Республике ФИО5, нарушений требований действующего законодательства в отношении истца при его отстранении от выполнения трудовых обязанностей не выявлено.

К представленным истцом доказательствам в части получения истцом травмы, находясь в здании МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» ДД.ММ.ГГГГ, а также к показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 в данной части суд относится критически, так как указанные доказательства не содержат сведений о нарушении ответчиком

требований действующего трудового законодательства в отношении истца при его отстранении от выполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, материалы дела, в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей и заключением прокурора, не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва № им. ФИО11» о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ

УИД 01RS0№-53

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА