Решение № 2-2-187/2017 2-2-7/2018 2-2-7/2018 (2-2-187/2017;) ~ М-2-184/2017 М-2-184/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2-187/2017

Дело № 2-2-7/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, действуя через представителя ФИО3, обратился в суд с указанным иском мотивировав его тем, что 22 мая 2010 года между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому последний занял денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. 18 июня 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от 22 мая 2010 года, по условиям которого крайний срок возврата займа установлен 22 мая 2014 года. Вместе с тем до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, 7 200 000 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с 22 мая 2014 года по 22 мая 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 816,67 рублей за период с 23 мая 2014 года по 22 мая 2017 года.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, согласно заявления от <ДД.ММ.ГГГГ> просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку ранее истцу были переданы денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты>. Вместе с тем письменные доказательства отсутствуют.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распиской, оригинал которой представлен в суд, ФИО1 взял 22 мая 2010 года у ФИО2 в долг 1 000 000 рублей сроком возврата до 22 июня 2010 года, с условием уплаты 20,0% от суммы займа ежемесячно. При этом, ФИО1 взял на себя обязательство выплачивать проценты по ставке 20% в месяц до полного погашения основного обязательства (л.д.91).

Указанные условия договорных отношений сторонами согласованы, не оспорены в установленном законном порядке и недействительным не признаны. То есть, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

В свою очередь 18 июня 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого сумма займа в размере 1 000 000 рублей подлежала возврату в срок до 22 мая 2014 года (л.д.92).

Поскольку нормы о договоре займа на момент его заключения не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существовало, то, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Довод ответчика ФИО1 о возврате суммы займа путем продажи принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> и передаче вырученных денежных средств истцу не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств по передаче истцу денежных средств, в счет исполнения обязательства по договору займа от 22 мая 2010 года.

Из расчета истца следует, что сумма процентов, рассчитанная за период с 22 мая 2014 года по 22 мая 2017 года, составляет 7 200 000 рублей (1 000 000 * 20% * 36 месяцев).

Проверив расчет, суд находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству. Оснований сомневаться в обоснованности произведенных истцом расчетов задолженности у суда не имеется.

Положениями п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции закона), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В момент возникновения спорных правоотношений действовала редакции указанной статьи, которая предусматривала размер процентов исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 по 01.08.2016 редакция п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала взыскание процентов исходя из определяемых существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца проценты, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа в 1 000 000 рублей за период с 23 мая 2014 года по 22 мая 2017 года составляют 272 816,67 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его во внимание частично, поскольку в нем имеется неточность, а именно средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Уральском федеральном округе в период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 год составляла 11,27%, а не как указано в расчете 12,27%.

При таких обстоятельствах, с учетом действующей и ранее действовавших редакций закона ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в месте жительства кредитора - истца (Уральский федеральный) размер процентов составит:

- с 23.05.2014 по 31.05.2015 (374 дня): 1 000 000 x 374 x 8,25% / 365= 84 534,25 рублей;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней): 1 000 000 x 14 x 11,27% / 365 = 4 322,74 рублей;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней): 1 000 000 x 30 x 11,14% / 365 = 9 156,16 рублей;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня): 1 000 000 x 33 x 10,12% / 365 = 9 149,59 рублей;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней): 1 000 000 x 29 x 9,96% / 365 = 7 913,42 рублей;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): 1 000 000 x 30 x 9,50% / 365 = 7 808,22 рублей;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дня): 1 000 000 x 33 x 9,09% / 365 = 8 218,36 рублей;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 1 000 000 x 28 x 9,20% / 365 = 7 057,53 рублей;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней): 1 000 000 x 17 x 7,44% / 365 = 3 465,21 рублей;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня): 1 000 000 x 24 x 7,44% / 366 = 4 878,69 рублей;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней): 1 000 000 x 25 x 7,89% / 366 = 5 389,34 рублей;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней): 1 000 000 x 27 x 8,57% / 366 = 6 322,13 рублей;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней): 1 000 000 x 29 x 8,44% / 366 = 6 687,43 рублей;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): 1 000 000 x 34 x 7,92% / 366 = 7 357,38 рублей;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней): 1 000 000 x 28 x 7,74% / 366 = 5 921,31 рублей;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): 1 000 000 x 29 x 7,89% / 366 = 6 251,64 рублей;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 1 000 000 x 17 x 7,15% / 366 = 3 321,04 рублей;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = 14 057,38 рублей;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = 28 415,30 рублей;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = 23 287,67 рублей;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = 9 616,44 рублей;

- с 02.05.2017 по 22.05.2017 (21 день): 1 000 000 x 21 x 9,25% / 365 = 5 321,92 рублей, а всего 268 453,15 рублей.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца имеются. Требования о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами частично. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, однако свои обязательства по возврату основного долга и процентов ФИО1 не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчик ФИО1 суду не представил.

При таких обстоятельствах, ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию основной долг по договору займа (расписке) в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 200 000 рублей, а также проценты в порядке, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 268 453,15 рублей, а всего 8 468 453,15 рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 50 542,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 8 200 000 (восемь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 453 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 15 копеек, а всего 8 468 453 (восемь миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 542 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Судья Г.В. Рощина