Решение № 2-1825/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-1825/2019;)~М-1730/2019 М-1730/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1825/2019

Дело № 2-98/2020

УИД 56RS0035-01-2019-002385-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 05 февраля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Леващевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 25 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства через 14 дней м момента списания денежных средств со счета кредитора и уплатить проценты за их пользование в размере 657%.

Договор был заключен посредством подписания заемщиком оферты с использованием простой электронно-цифровой подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования к ФИО1 по обязательству, возникшему из вышеуказанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 74500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации), акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при подаче искового заявления в материалы дела представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанию истца заключенный между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 25 000 рублей.

Данный договор не подписан сторонами, которые в нем указаны, при этом истец ссылается на получение ООО МФК «Экофинанс» оферты от ФИО1 о предоставлении денежных средств, однако доказательств получения заимодавцем оферты от ответчика суду не представлено.

Кроме того, приложенный к исковому заявлению договор займа не содержит каких-либо отметок о подписании его ФИО1 простой ЭЦП, как на то ссылается истец.

Оценивая исполнения заимодавцем (ООО МФК «Экофинанс») требований статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о юридически значимом факте получения заемщиком денежных средств для признания договора займа заключенным, суд исходит из того, что истец доказательств получения ФИО1 заемных средств, а соответственно заключения договора, не представил.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия между ООО МФК «Экофинанс» (цедентом по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 договорных отношений, возникших из договора займа, а значит ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) не доказало переход к нему соответствующего права, которым не обладал цедент.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Р. Хаиров