Решение № 2-2709/2021 2-2709/2021~М-2703/2021 М-2703/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2709/2021

Дело № 2-2709/2021 УИД 23RS0014-01-2021-004023-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 июля 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения и внесения изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения и внесения изменений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>, из-за наличия реестровой ошибки допущенной кадастровым инженером при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 23 №:1246, не имеет возможности поставить свой земельный участок с кадастровым номером 23:№:1380 на кадастровый учет, принадлежащий истцу на праве собственности.

Кадастровым инженером ФИО3 было подготовлено заключение с описанием границ земельного участка в котором, в результате проведенных кадастровых работ геодезическим методом были установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>, с кадастровым номером 23:№:1380. Площадь земельного участка составила 528 кв.м. По данным ЕГРН площадь 700 кв.м. Характерные точки границ земельного участка закреплены межевыми знаками. Контрольные замеры показали, что ранее границы земельного участка были определены не верно. Таким образом, фактические границы земельного участка не совпадают с границами отображенными в ЕГРН. Конфигурация земельного участка изменилась. Площадь уменьшилась. Земельный участок визуально не выходит за красную линию. Границами земельного участка, являются границы существующие на местности более 15 лет. Поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности долговременными межевыми знаками искусственного происхождения - металл. Столбами диаметром 13 см. Участок расположен в зоне Ж-КСТ. Максимальный размер 1500 кв.м., минимальный размер 400 кв.м. Описание местоположения земельного участка 23:№:1380. н1 - н2 участок граничит с землями администрации. Председатель Ликвидационный комиссии ДСНТ «Труд» ФИО4, действует на основании записи ЕГРЮЛ от 26.02.2021г. № ЮЭ№ согласовала вышеуказанную границу, но в связи ГКН сведений о земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования ДСНТ «Труд» в графе 2 Акта согласования местоположения границы земельного участка вместо кадастрового номера смежного земельного участка стоит прочерк. н2 – н3 участок граничит с земельным участком КН 23:№:1249. Граница согласована в индивидуальном порядке. Н3 - н4 участок граничит с земельным участком с К№ 23:№:1346. Граница согласована в индивидуальном порядке. нЗ - н4 участок граничит с земельным участком с К№ 23:№:1246. Граница согласована в индивидуальном порядке. При исправлении земельного участка с К№23:№:1380 происходит разрыв между границами смежным земельных участков. Граница земельного участка с К№ 23:№:1246 определена неверно. Координаты границы н4 х №. Собственник земельного участка оповещен о сложившейся ситуации. Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес> - отсутствует. Границы указанных земельных участков до настоящего времени не уточнены в ЕГРН и не совпадают с фактическими. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ВСП № Краснодарского отделения № дает согласие на уточнение границ земельного участка с кн 23:№:1380, находящийся в залоге у Банка во исполнении обязательств по кредитному договору. В добровольном порядке исправлять ранее внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчик и третьи лица не планируют в настоящее время и как следствие истец вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания уведомлена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО <адрес> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение в рамках действующего законодательства.

По решению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки путем установления местоположения и внесения изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 23:№:№, по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером 23:№:№, по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем установления местоположения и внесения изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ, площади земельного участка 23:№:№, по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд», <адрес> при наличии ограничений в виде ипотеки с согласия банка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №).

Решение суда является основанием для внесения изменений сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес> Семенихин Ю.В.