Постановление № 1-66/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-66/2026

50RS0039-01-2026-000179-91 1-66/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пучковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бык Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> около 02 часов 38 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, он в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к находящему на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, велосипеду марки «Стелс», стоимостью 20000 рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1) обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут <дата> по 10 часов 00 минут <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь у входа в торговый центр «Пирамида», расположенный по адресу: <адрес>Г, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к находящему у входа в торговый центр «Пирамида», расположенному по адресу: <адрес>Г, принадлежащему Потерпевший №2, велосипеду марки «Тотем», стоимостью 20000 рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный велосипед, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В адрес суда от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили заявления, в которых они просят прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Бык Е.Н. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред и потерпевшие не имеют к нему никаких претензий.

Кроме того, проверив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, подсудимым потерпевшим возмещен причиненный ущерб, суд считает, что потерпевшим заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет их законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Стелс», велосипед марки «Тотем» - оставить по принадлежности; остальное – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тюков