Решение № 12-235/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 24 сентября 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием защитника ООО «ТК «Авеню»-Кленовой Л.М., должностного лица, вынесшего постановление-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК «Авеню» Кленовой Л.М. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ООО «Транспортная компания «Авеню», ....,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** ООО «Транспортная компания «Авеню» (далее-ООО «ТК «Авеню») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТК «Авеню» - Кленова Л.М. в жалобе просит его отменить, указав в обоснование жалобы, что дело было рассмотрено формально, оценка представленным привлекаемым лицом доказательствам, объяснениям о наличии вины должностного лица, не дана.

Законный представитель ООО «ТК «Авеню» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ООО «ТК «Авеню» в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Защитник ООО «ТК «Авеню» - Кленова Л.М. в судебном заседании жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Заместитель начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. полагал жалобу необоснованной.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитника Кленову Л.М., должностное лицо ГИБДД Д., полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу должностным лицом административного органа эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований должностное лицо должно известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТК «Авеню», его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что при составлении в отношении ООО «ТК «Авеню» протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена защитнику ООО «ТК «Авеню», указанное юридическое лицо было извещено о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 15 час. 00 мин. (л.д.3-4).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует какие-либо сведения о направлении ООО «ТК «Авеню» извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на **/**/**** в 15 час. 00 мин., по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. При этом извещение защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица и его участие при рассмотрении дела не освобождает должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя.

Учитывая изложенное, суд считает, что законный представитель юридического лица - ООО «ТК «Авеню о времени и месте рассмотрения дела не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

Доводы жалобы защитника ООО «ТК «Авеню» об отсутствии в обжалуемом постановлении должностного лица мотивированного решения по делу и оценки представленных доказательств также заслуживают внимания, поскольку должностное лицо при рассмотрении дела не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых оно установило наличие события административного правонарушения, сделало вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям привлекаемого к административной ответственности лица о наличии вины должностного лица, ответственного за выпуск транспортных средств на линию, иным представленным доказательствам, должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК «Авеню», не дана, чем допущены существенные нарушения требований закона, что исключает вынесение законного и обоснованного решения по делу.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения ООО «ТК «Авеню» к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Д. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортная компания «Авеню» отменить.

Жалобу защитника ООО «ТК «Авеню»-Кленовой Л.М. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транспортная компания «Авеню» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.