Приговор № 1-141/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 мая 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер 017 <...> от <...>,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...>, около 11.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <...> с целью приобретения наркотического средства для личного потребления, через свой сотовый телефон с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский номер +<...>, зашел в телекоммуникационную сеть «<...>» в приложение «<...>», где в интернет-магазине под названием <...>», списавшись с неизвестным лицом, решил у него приобрести наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Договорившись с неизвестным лицом о покупке наркотического средства для личного потребления, ФИО2 получил смс-сообщение с номером биткоин-кошелька (номер которого установить не представилось возможным), на который необходимо было перечислить биткоины, за приобретение наркотического средства. <...>, около 11 часов 30 минут, ФИО2, находясь дома по вышеуказанному адресу, через свой телефон отправил денежные средства в размере 1800 рублей в интернет-обменник биткоинов и стал ждать смс-cообщение на свой ник, с абонентским номером +<...> о месте, где находится наркотическое средство. В тот же день, около 11 часов 30 мин., ФИО2, получив смс-сообщение о месте хранения наркотического средства, <...>, в период времени с 11 часов 30 мин до 12 часов, пришел по указанному в смс-сообщении адресу: <...>, где напротив подъезда <...> через дорогу, в десяти метрах от подъезда, на снегу обнаружил пачку из-под сигарет, в которой обнаружил тайник-закладку в виде свертка из синей изоленты. ФИО2, забрав оттуда сверток с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,676 г, направился домой. Тем самым, ФИО2 в целях личного потребления, без цели сбыта, <...> около 12.00 часов незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

<...>, около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь у себя дома по <...> путем курения часть наркотического средства незаконно употребил, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 0,676 г, завернув в этот же сверток, положил в правый малый боковой карман своих джинсовых брюк, продолжая умышленно незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления.

В дальнейшем, <...>, около 17 часов 10 минут, возле подъезда <...><...> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. В тот же день, в период времени с 19 час. 51 мин. до 20 час. 10 мин., в кабинете <...> Отдела МВД России по городу Кумертау по <...>, в ходе личного досмотра, в правом малом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток, обмотанный отрезком синей изоленты, содержащий полимерный пакетик с веществом внутри. Согласно справке об исследовании <...> от <...> и заключению эксперта <...> от <...>, представленное на исследование и на экспертизу вещество, находящееся в свертке, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,676г.

N-метилэфедрон и а-пирролидиновалерофенон (PVP), а также все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…(список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...> (в редакции Постановления правительства <...> от <...>). Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ <...> от <...> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» данное наркотическое средство массой от 0,2 г до 1 г является значительным размером, следовательно, количество наркотического средства массой 0,676 г. является значительным размером.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что он проживает по адресу: <...>. <...>, около 11 часов он из дома со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине <...>» заказал 1 гр. наркотического средства за 1800 рублей. Деньги перечислил через киви-кошелек, ему прислали фото места-закладки наркотика, которое находилось в <...> напротив 1 подъезда через дорогу, в пачке сигарет. Переписку в своем телефоне он удалил. После этого дома он употребил часть данного наркотического средства, остальное вновь упаковал в полимерный пакетик, положил в малый боковой карман своих джинсовых брюк. Потом он пошел в Ж. В тот же день вечером они с Ж. поехали на такси на <...>, где были задержаны сотрудниками полиции. В отделе МВД России по <...> в присутствии понятых он был досмотрен, у него из кармана джинсовых брюк изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом – наркотик, который упаковали, опечатали. Был составлен протокол досмотра и протоколы по всем проводимым в отношении него действиям, он с ними ознакомился, замечаний не было, расписался. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте <...> ФИО2 подтвердил свои показания (л.д. 74-79).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями свидетелей, актом досмотра, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов и другими.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей А. (л.д.26), Б. (л.д.28), Ю. (л.д.30), В. (л.д.32), Г. (л.д.59), Д. (л.д.61), Е. (л.д.80), Ж. (л.д.84), З. (л.д.111), данные в ходе предварительного расследования.

Так из показаний свидетеля В. следует, что <...> он находился на рабочем месте в ОМВД России по <...>, было запланировано проведение ОРМ по ранее полученной оперативной информации. Совместно с сотрудниками ГНК Отдела МВД России по городу Кумертау, Б., Ю. и А., <...> в 16 часов 30 минут выехали по адресу: <...>, где увидели, что в указанный день, около 17 часов 05 минут во двор данного дома заехал автомобиль такси и встал возле седьмого подъезда указанного дома. Из автомобиля вышли Ж. и ранее им знакомый ФИО2 После Ж. сел в такси на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 – на заднее. Между собой Ж. и ФИО2 не контактировали. Они (сотрудники полиции) подошли к автомобилю, сообщив Ж. и ФИО2, что те задержаны по подозрению в приобретении и потреблении наркотических средств. Перед этим они представились, предъявив свои служебные удостоверения. В ходе разговора заметили, что у ФИО2 имеются признаки опьянения, то есть речь заторможена, запах алкоголя отсутствовал. В связи чем они задержали ФИО2 по подозрению в употреблении наркотического средства, и для выяснения обстоятельств, сопроводили в ОМВД России по <...>, в кабинет <...>. Там в присутствии понятых Г. и Д. был произведен личный досмотр ФИО2 Изначально ФИО2 назвал свои анкетные данные. Перед проведением личного досмотра понятым и ФИО2 были разъяснены права, обязанности. Все действия сопровождались видеосъемкой. ФИО2 был одет в синюю куртку с черными вставками, джинсовые брюки, темную футболку, ботинки, на голове была темная вязаная шапка. Перед проведением личного досмотра, он (В.) предложил ФИО2 выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО2 сказал, что у него в правом боковом кармане куртки, надетой на него и, принадлежащей ему, имеется наркотическое средство «скорость». Осматривая куртку, какой-либо сверток с веществом не был обнаружен. В ходе дальнейшего досмотра, в малом правом боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен сверток, обмотанный синей изолентой, развернув который, внутри обнаружили запаянный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел по интернет-магазину «Дед» за 1800 рублей 1 гр., часть из которого употребил. Данные пакетик после осмотра был упакован и опечатан. Ю. составил акт досмотра, который понятые и ФИО2 прочитали, и в нем расписались. К акту досмотра был приобщен диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО2 После ФИО2 был освидетельствован в наркологическом диспансере <...> и взято объяснение. Обнаруженный и изъятый сверток с веществом был направлен на исследование. Было установлено, что представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Показания свидетелей А., Б., Ю., данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля В.

Из показаний свидетеля Д. следует, что <...>, около 19 часов 30 минут, он и Г. были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного мужчины. В кабинете <...> ОМВД России по <...> они увидели мужчину, около 45 лет и еще других сотрудников полиции. В их присутствии, задержанному сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, затем разъяснили права и обязанности им. По просьбе сотрудника полиции мужчина представился, назвал фамилию ФИО2, иных данных он (понятой) не запомнил. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что в правом боковом кармане его джинсовых брюк имеется наркотическое средство, вещи, надетые на него принадлежат ему (ФИО2). В ходе личного досмотра в правом малом боковом кармане джинсовых брюк сотрудник полиции обнаружил сверток синего цвета. При осмотре свертка из синей изоленты, внутри был полимерный пакетик, края которого были запаяны, внутри было порошкообразное вещество. ФИО2 пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел сегодня, через интернет-магазин «<...>» за 1800 рублей, часть из которого употребил, а оставшуюся часть оставил. Данный сверток с веществом был упакован, опечатан. Сотрудником полиции был составлен акт, в котором все было записано правильно. Они (понятые) и ФИО2, прочитав, расписались в акте. В ходе проведения досмотра велась видеосъемка.

Показания свидетеля Г. – понятого, данные в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Е. следует, что ФИО2 – её сын, который проживает с ней по адресу: <...> По характеру сын спокойный, добрый, всегда ей помогает. Подозрительных вещей либо веществ она в их квартире не находила. О том, что <...> сын был задержан сотрудниками полиции на улице, и при нем было обнаружено наркотическое средство, она не знала. Знает, что сын состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<...>». При ней сын никогда ничего не употреблял. Дома сын ведет себя нормально, никогда не было, чтобы у того резко менялось настроение, агрессивным его не видела. В январе 2020 года сын носил синюю куртку, джинсовые брюки, ботинки. Чужих вещей никогда у сына не видела.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что <...>, около 17.00 часов, он находился дома по адресу: <...> к нему пришел сосед ФИО2 У последнего он попросил сотовый телефон, вызвал такси и отдал телефон ФИО2 В тот же день, на автомобиле такси они с ФИО2 приехали на <...>, последний подъезд <...>. Куда он собирался съездить, он ФИО2 не сказал. <...>, около 17 часов 05 минут, они приехали по указанному адресу, он попросил водителя такси подождать. ФИО2 вышел на улицу покурить, он зашел в вышеуказанный подъезд дома, через три минуты вернулся. Они сели в автомобиль, тут же к автомобилю подошли сотрудники полиции, представились, показав удостоверения, сказали, что они с ФИО2 задержаны по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. После этого, их доставили в отдел полиции. Там в присутствии понятых провели личный досмотр его и ФИО2

Из показаний свидетеля З., следует, что он работает таксистом. <...>, после 14.00 часов, от диспетчера службы такси «Акбарс» <...> поступил заказ прибыть на <...>, последний подъезд. Там его ждали два парня. Заказ был отвезти по адресу: <...> последний подъезд. По прибытии по данному адресу оба парня вышли из машины, попросили их подождать. Куда они ходили, он не знает. Через две-три минуты ребята снова сели в автомобиль, но уехать он не успел, так как к автомобилю подъехали сотрудники полиции, задержали тех двоих ребят. После чего сотрудники полиции произвели досмотр его рабочего автомобиля, а затем, всех доставили в отдел полиции для разбирательства. Со слов сотрудников полиции он узнал, что задержали ребят по фамилии Ж. и ФИО2.

Согласно рапорту инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по городу Кумертау В. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от <...> следует, что <...> в 17.10 часов возле седьмого подъезда <...> была задержана автомашина такси <...> в которой находились Ж. и ФИО2 У последнего в ходе личного досмотра обнаружен и изъят из правого малого бокового кармана джинсовых брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д.5).

Согласно акту досмотра ФИО2 от <...> (л.д.7-9) у последнего был изъят из малого бокового кармана джинсовых брюк сверток из синей изоленты внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный пакетик признан вещественным доказательством по делу (л.д.89-98).

Как следует из рапорта сотрудника ГНК ОМВД России по городу Кумертау Б. на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау от <...>, изъятое <...> у ФИО2 в ходе личного досмотра вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса изъятого наркотического средства составила 0,656 г. (л.д.6).

Согласно справке об исследовании <...> от <...>, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,676 г. (л.д.20).

В соответствии с заключением эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,656 г. (л.д.45-47).

Как следует из протокола выемки от <...> оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <...> А. добровольно выдал сверток с наркотическим веществом, массой 0,656 г., три ватных тампона, диск с записью личного досмотра ФИО2 (л.д.25), которые осмотрены (л.д.89-90), признаны вещественным доказательством по делу (л.д.103-104).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> (л.д.16) у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего.

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д.144) ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <...> от <...> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.2). Изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к деянию, а также в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомании) он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.148-150). При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснения ФИО2, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Наркомания».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде в виде исправительных работ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,636 гр., отрезок изоленты и полимерный сверток, три ватных тампона, отрезок ткани кармана джинсовых брюк, хранящиеся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по г.Кумертау, - уничтожить; диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая