Решение № 12-250/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-250/2018

Дело №12-250/2018


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

защитника – Щербинина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 30.03.2018 года,

рассмотрев жалобу защитника Щербинина А.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Щербинина А.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обжалует постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе защитник Щербинин А.Н. указывает, что с постановлением он не согласен, считает незаконным и необоснованным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме от 24.05.2018 года ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствие со ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КФР об АП», суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Щербинина А.Н. в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Защитник Щербинин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.04.2018 года в отношении ФИО1 незаконным, так как так как время события правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, однако мировым судьей не было устранено данное противоречие, мировым судьей не были вызваны и опрошены в судебном заседании инспектор ДПС и врач-нарколог. Таким образом, мировым судьей не были достоверно установлены все значимые обстоятельства по делу. Просит постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи27.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с частью 1 статьи12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 28.02ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 часов в <адрес> управляла транспортным средством- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 28.02.2018 года в 01.25 часов по адресу: <адрес> отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При составлении протокола, каких-либо замечаний, возражений от ФИО1. не поступило;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему результатом проведенного теста на бумажном носителе, из которого следует, что результат проведенного теста, с применением специального технического средства <данные изъяты><данные изъяты>, составил 0,39 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем собственноручно указал в акте;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от заполнения графы «согласен/несогласен», а также отказался от подписи в протоколе, каких-либо замечаний, возражений от ФИО1. не поступило.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние. Данный отказ был зафиксирован врачом психиатром-наркологом и указан в акте.

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились с применением видеофиксации.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что время события правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно, являлся предметом рассмотрения мировым судьей, данному доводу дана верная и надлежащая оценка.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, является справедливым.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело мировым судьей в отношении ФИО1 было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, его вина полностью подтверждается исследованными и указанными в постановлении доказательствами, обстоятельства дела и вина ФИО1 установлена в полном объеме, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12. 26 КРФ об АП – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово от 02.04.2018 года в отношении ФИО1, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Щербинина Александра Николаевича в интересах лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья: В.К. Гааг