Решение № 2-1501/2026 2-1501/2026(2-8046/2025;)~М-6506/2025 2-8046/2025 М-6506/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1501/2026

Дело №

УИД 66RS0№-39

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2026 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> предъявила иск к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2023 по июнь 2025 в размере 454 066 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 192 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является пользователем земельного участков: площадью 1 451 кв.м., в кадастровом квартале №, по <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке расположена автопарковка.

В результате обследования земельного участка Земельным комитетом Администрации <адрес> составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что на земельном участке имеются признаки функционирования платной автопарковки.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлена платность использование земли в Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судом установлено, что ФИО2 является пользователем земельного участков: площадью 1 451 кв.м., в кадастровом квартале №, по <адрес> в <адрес>.

На указанном земельном участке расположена автопарковка.

В результате обследования земельного участка Земельным комитетом Администрации <адрес> составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что на земельном участке имеются признаки функционирования платной автопарковки.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по ст. 7.1 КоАП РФ.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд исходит из того, что договоры аренды на земельные участки сторонами не заключался, но ФИО2 фактически пользуется земельными участками, что им не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств заключения договора аренды земельного участка и внесения платы за пользование землей за указанный в иске период, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в спорный период не обладал ни одним из прав на спорные земельные участки, перечисленных в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и плательщиком земельного налога не являлся, при переходе к нему права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрел право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на нежилое здание у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости независимо от оформления в установленном порядке договора аренды, а использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходил из того, что сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2023 по июнь 2025 в размере 454 066 руб. 69 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 636 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 789 202 руб., ранее взысканную истцом с ответчика по вступившему в законную силу заочному решению Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

При определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 20 125 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации <адрес> к Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Администрации <адрес> (ИНН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с декабря 2023 по июнь 2025 в размере 454 066 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 192 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 20 125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев