Решение № 2-472/2019 2-472/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/2019

УИД №42RS0033-01-2019-000535-11


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Терещенко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вред в сумме 100000 рублей мотивируя тем, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 в части признания незаконным решения призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата Кемеровской области по гор. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО2 на военную службу был удовлетворен. В связи с нарушением его прав, ему были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконных действий ответчиков, отразившихся в принятии решения о призыве на службу, несмотря на то, что он предоставил все необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, при котором он являлся ограниченно годным к военной службе. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 10300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании представила пояснения в письменном виде, согласно которым решением Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата Кемеровской области по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО2 на военную службу было признано незаконным. В связи с указанным нарушением прав ФИО2 ему были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконных действий ответчиков. Незаконно принятое решение о призыве на военную службу создавало угрозу здоровью ФИО2, он это осознавал и переживал по этому поводу. Кроме того, ФИО2 был поражен циничностью врачей призывной комиссии. Равнодушное и безответственное отношение ответчиков к выполнению своих обязанностей, повлекло длительное нравственные и моральные переживания со стороны ФИО2 Несмотря на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, именно истцу пришлось доказывать в судебном заседании, что действия ответчиков являются незаконными, пришлось ходатайствовать о назначении экспертизы по делу, оплачивать ее, выезжать за пределы города Прокопьевска для непосредственного его осмотра экспертами в ходе проведения экспертизы по делу. Обращение к специалистам за юридической помощью, сбор документов, подтверждающих позицию истца, хождение по инстанциям, потребовало от истца значительных временных и моральных затрат. Систематическое нарушение действующего законодательства РФ, конституционных и предоставленных ФИО2 иными законами РФ прав, со стороны ответчиков расстраивало истца, он негодовал по поводу безнаказанных незаконных действий ответчиков и не понимал, как такое возможно в правовом государстве, когда государственный орган повсеместно нарушает законодательство России. Истец ощущал себя полностью бесправным. Кроме того, его возмущали бесконечные повестки о явке в военкомат, он вынужден был тратить свое время на явки в военкомат по незаконно выписанным ему повесткам и также переживал по этому поводу. Длительная психотравмирующая ситуация, которая сложилась по вине ответчиков, моральные и нравственные страдания истца полностью соответствуют сумме заявленной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Данная сумма является соразмерной понесенным им нравственным переживаниям и справедливой, подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу, то с учетом ст. ст. 1071, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, п. 9, 10 пп. 31 Положения о Министерстве обороны РФ, компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства обороны РФ за счет средств казны РФ. В связи с предъявленным иском истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатить услуги представителя в размере 10000 рублей, из них 5000 рублей - составление искового заявления, 5000 рублей - представление интересов в судебном заседании суда первой инстанции, данные расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчиков Военного комиссариата Кемеровской области, Военного комиссариата по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действия призывной комиссии соответствовали тем документам, которые были представлены призывником при прохождении призывной комиссии. В представленных медицинских документах отсутствовали указания на нарушение у истца функции коленного сустава, нарушения были выявлены в ходе личного обследования экспертной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. Истец вызывался в военкомат и вызывается в настоящее время, поскольку в пределах призывного возраста до 27 лет военкомат должен установить истцу категория годности. Решением призывной комиссии истец был признан годным, однако на военную службу его не призывали, в связи с чем решение призывной комиссии не было исполнено.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 просит отказать в полном объеме, дело рассмотреть без участия их представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ответственность по ст. 151 ГК РФ наступает, если моральный вред причиняется противоправными и виновными действиями (бездействием) субъектов.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, поэтому суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду подлежит также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Необходимыми условиями возникновения оснований для компенсации морального вреда, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего (ст. 151 ГК).

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 26, 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемы в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 2, 3 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Осуществляет призыв на военную службу призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - призывная комиссия).

В соответствии с п. 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области (п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 ФИО8 к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату г. Прокопьевска и Прокопьевского района Кемеровской области, призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области об оспаривании решения о призыве на военную службу удовлетворен в части. Решение призывной комиссии Прокопьевского городского округа Отдела военного комиссариата Кемеровской области по городу Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве ФИО2 на военную службу признано незаконным (л.д. 6-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что действиями ответчика, а именно, принятием незаконного решения о призыве истца ФИО2 на военную службу, равнодушием и безответственным отношением к законным правам и интересам истца, истцу был причинен моральный вред, в связи с тем, что он переживал по поводу призыва на военную службу, испытывал нравственные и моральные переживания, тратил время на явки в военкомат, на обращение к специалистам за юридической помощью.

Согласно материалам дела истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к службе (л.д. 37). Однако фактически он не был призван для несения военной службы.

В указанном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностных лиц призывной комиссии истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Сами по себе действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с решением вопроса о призыве истца на военную службу, каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, подтверждение негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется. Доказательств того, что действиями должностных лиц здоровью истца был причинен вред, суду также представлено не было.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ. Частью 2 ст. 59 Конституции РФ установлено, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим сам факт принятия решения о признания ФИО2 годным к военной службе не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

Само по себе признание решения призывной комиссии незаконным, хотя и является нарушением прав истца ФИО2, однако оно не привело к каким-либо негативным последствиям в виде ограничения права ФИО2 на свободу передвижения, права на получение образования, права на труд, осуществление иных занятий, что имело бы место в случае призыва истца для несения военной службы. Негативных последствий в виде физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, не имеется.

Суд считает, что при установленных судом обстоятельствах действия должностных лиц призывной комиссии, связанные с решением вопроса о возможности призыва истца на военную службу каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, их действиями физические и нравственные страдания ФИО2 причинены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, и наличия совокупности условий, необходимых для применения 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО9 к Военному комиссариату Кемеровской области, Военному комиссариату по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району, призывной комиссии г. Прокопьевска Кемеровской области, Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019 года.

Судья Л.Г. Тихонова