Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-1945/2019 М-1945/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2690/2019

дело № 2-2690/2019

50RS0036-01-2019-002451-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июля 2019 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании иска указано, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от 13.03.2000 г. ФИО3, которая является бабушкой истицы. Помимо истицы в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, а также зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится бывшим супругом истицы. Брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут <дата> С момента регистрации в квартире ответчик в ней не проживал и не проживает, личных вещей не хранит, обязательства по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязательства по содержанию квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет ремонт квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер. Истец просит признать ответчика ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил, при извещении сообщил о том, что проживает по другому адресу в <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, поверив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от <дата> ФИО3, которая является бабушкой истицы (л.д.7-10).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в <адрес> по адресу: <адрес> помимо истицы зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО2 (л.д.17).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, который расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.12).

Как указала истец, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, бремя расходов за нее не несет, право на проживание не реализовывает.Доказательств обратного, как то – несение бремени содержания указанного жилого помещения, наличие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц в пользовании спорным жилым помещением, проявление намерений вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав ответчика - суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В контексте изложенных разъяснений Пленума, суду не представлено доказательств о вынужденном характере отсутствия и не проживания ответчика по указанному адресу.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

Такие доказательства представлены истцами по настоящему делу и в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от <дата> N 9-П и от <дата> N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, регистрация ответчика по указанному адресу фактически приняла формальный характер.

В установленной правовой ситуации, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В случае прекращения регистрации ответчика в добровольном порядке до вступления решения в законную силу, данное решение принудительному исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: