Решение № 2-290/2017 2-290/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-290/2017

Дело № 2-290/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Калмыцкого отделения <номер> (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на срок 60 месяца в сумме <...> рублей под 24,7 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе <...> руб. – просроченный основной долг, <...> руб. – проценты за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка на просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – <...> руб. Просил расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом указав в иске о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Однако в материалах дела имеются ее заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия ввиду отъезда за пределы Республики Калмыкия и исковые требования Банка признает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 24,70 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив ФИО1 сумму кредита. Между тем, с 21 декабря 2016 года заемщиком обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условиях кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

31 мая 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжение договора за исх. <номер>, которое ею не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02 июля 2017 г. сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <...> руб., из них: <...> руб. – просроченная ссудная задолженность, <...> руб. – проценты за просроченный основной долг, <...> руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <...>,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> руб. являются правомерными.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившихся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжению. Банк направлял ответчику требование о возврате кредита и неустоек. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и ФИО1, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание ответчиком ФИО1 иска Банка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <номер> от <дата> при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделение <номер> к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> рублей <...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: С.И. Метёлкин