Приговор № 1-58/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района Пермского края Панкова Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Гурина В.А., Нагоевой А.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175,178-179),

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, фактически проживающего по адресу: <адрес> края, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и корыстную цель, подошли к квартире, расположенной по <адрес>1 <адрес> муниципального района <адрес>, где действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей, ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, который в это время повредив стекло в оконной раме, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил:

- ноутбук «Lenovo» стоимостью 5000 рублей,

- ноутбук «COMPAQ» с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей,

- телевизор «LG» с подставкой, креплением и пультом дистанционного управления стоимостью 20000 рублей.

С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью и по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство подтвердили. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства они понимают, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевшая.

Суд констатирует, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Подсудимым понятно обвинение, они с ним полностью согласны, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее поступали жалобы со стороны местного населения на поведение в быту, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра, ранее не судим. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее поступали жалобы от местного населения на его поведение в быту, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности и поведение ФИО2 после совершения преступления, его роли при совершении преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом данных о личности виновных, роли каждого из них при совершении и после совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, а именно в отношении ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, а в отношении ФИО2 – с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «LG» с подставкой, креплением, пультом дистанционного управления, ноутбук «Lenovo», ноутбук «COMPAQ» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - следует оставить в распоряжении потерпевшей, пару резиновых сапог, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует возвратить ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- ФИО2 <данные изъяты> с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более 4 часов в день свободное от основной работы время;

- ФИО1 <данные изъяты> в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом; не менять без ведома данного органа места жительства и работы; не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «LG» с подставкой, креплением, пультом дистанционного управления, ноутбук «Lenovo», ноутбук «COMPAQ» с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1; пару резиновых сапог, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-58/2019