Приговор № 1-81/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-81/2024

Дело №1-81/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «04» марта 2024 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Новикова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником ЧОО «Владимир», не судимого, находящегося под избранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и ФИО2 <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ полностью. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где употребил спиртной напиток. Примерно в 10 часов 35 минут того же дня, ФИО1, решил осуществить управление в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле вышеуказанного дома.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 36 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, запустил двигатель автомобиля марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № регион, и, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту его движения, осуществил на нем движение от <адрес> ФИО2 <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, двигаясь на данном автомобиле, на участке автодороги, расположенной вблизи <адрес> п. им. ФИО2 <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе беседы с ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем, в 11 часов 20 минут того же дня, в присутствии двух понятых, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора «Drager ALKOTEST 6810», заводской номер ARCF-0147. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Колесниченко О.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку является таковым в силу п.2 примечания к статье 264 УК РФ, так как лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена сотрудником ДПС в соответствии с требованиями законодательства, с участием двух понятых.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит (л.д.77).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом не имеется.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.79), заместителем начальника ОУПП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), имеет благодарственное письмо по прежнему месту работы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых он не имеет.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ подлежит конфискации, поскольку использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

При этом, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, суд считает необходимым наложить арест на данный автомобиль с целью обеспечения его сохранности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Рено Логан SR» государственный регистрационный знак № регион, - конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Разъяснить ФИО1 уголовную ответственность по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении конфискованного и арестованного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда.

Судья О.В. Новиков