Приговор № 1-38/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №1-38/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Нагоевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ординским районным судом Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, Постановлением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное по приговору Ординского районного суда Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 329 часов заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость по приговору Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в период времени с 00:00 по 02:19 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда № <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно схватил двумя руками за руки ФИО2, тем самым совершив в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1 нанес не менее одного удара рукой по телу и не менее двух ударов рукой по голове ФИО2, нанеся тем самым ей побои, причинившие физическую боль, от чего ФИО2 упала, при этом ударилась головой и телом о пол. Затем ФИО1 умышлено схватил за ногу ФИО2, стал тащить ее по полу, причиняя ФИО2 физическую боль, тем самым совершив в отношении ФИО2 иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ: ушиб мягких тканей в виде их отека лба слева; кровоподтеки правого предплечья и левого плеча, ссадины левого бедра и резаную рану левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими умышленными действиями ФИО1 нанес ФИО2 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель, потерпевшая в своем заявлении ( т.1, л.д. 126).

Суд констатирует, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о назначении наказании, суд руководствуется следующим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины.

Вместе с тем, вопреки доводам государственного обвинителя и защитника, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на его поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшей, явилось поводом для совершения преступления, и усугубило его последствия, так как ослабило волевой контроль подсудимого над своими действиями. Данное отягчающее обстоятельство указано в обвинительном акте, поэтому право на защиту подсудимого не нарушено.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, поступали жалобы на поведение ФИО1 со стороны местного населения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, уклоняется от прохождения воинской службы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать целям наказания, так как по предыдущему наказанию такой вид наказания как «обязательные работы» был заменен.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений в виде: не выезжать за пределы территории Кунгурского муниципального округа Пермского края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: А.А. Зюзиков