Решение № 12-306/2020 от 15 мая 2020 г. по делу № 12-306/2020

УИД № 79RS0002-01-2020-001918-88

Дело № 12-306/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и

решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 25.02.2020, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 12.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 25.02.2020 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от 12.03.2020 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении № от 25.02.2020 отменить как незаконное, производство по делу прекратить, направить материалы по делу в отдельное производство по ст. 307 УК РФ, за неисполнение п. 43 приказа МВД РФ от 31.12.2009 №, ст. 10 Закона РФ п. 66, привлечь инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 к ответственности по ст. 286 УК РФ, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, находящегося на службе в составе экипажа № 25.02.2020, применить ст. 55 ч. 2 Федеральный закон № 451-ФЗ от 28.11.2018.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 уточнил требования жалобы, просил отменить постановление от 25.02.2020 и решение от 12.03.2020, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В остальной части требования в отношении сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» о привлечении их к уголовной и административной ответственности, выделении дела в отдельное производство просил не рассматривать. Пояснил, что в момент отставки транспортного средства сотрудниками полиции он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного нет. Считает сотрудников полиции заинтересованными.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление подана ФИО1 в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из толкования ст.ст. 15, 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», принятым с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства посредством предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность как водителя, так и пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, только правильная их эксплуатация будет обеспечивать необходимую безопасность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, оборудованном ремнями безопасности, при движении на транспортном средстве обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с требованиями ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 в 11:10 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Тойота <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, что послужило основанием для составление и вынесения на месте инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 № <адрес> и постановления от 25.02.2020 №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 от 12.03.2020 оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2020 № <адрес>, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4.

В опровержение доводов ФИО1 заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Доказательств обратного, не представлено.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 управлял автомобилем оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, прихожу к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, опровергается совокупностью доказательств.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого им административного правонарушения. Совершенное им административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод должностных лиц о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оспариваемое постановление и решение вынесено должностными лицами с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № от 25.02.2020, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО3 12.03.2020, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова