Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по договору займа, заключенному 10 апреля 2016 года в размере 5 000 000 рублей, по договору займа, заключенного 10 января 2017 года в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом по обоим договорам в общем размере 1 234 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами были заключены два письменных договора займа, по которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в общей сумме 7 000 000 рублей. Согласно условиям договоров ответчик обязался за пользование заемными денежными средствами выплачивать ежемесячно проценты в размере 6 %. Изначально ответчик добросовестно исполнял обязательства, однако впоследствии проценты уплачивались не в полном размере, затем выплаты прекратились. За март 2017 года недоплата в части процентов по обоим договорам составила сумму 12 000 рублей, за апрель 2017 года – 274 000 рубля, за май и июнь 2017 года недоплата составила по 420 000 рублей ежемесячно. В соответствии с п.4 договоров стороны предусмотрели условие, при котором, в случае просрочки выплаты суммы процентов более чем за один расчетный месяц, займодавец вправе обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании всей суммы займа и не дополученных процентов. Согласно пункта 5 договоров предусмотрено право займодавца потребовать возврата всей суммы займа в любое время, предупредив заемщика за один месяц. 15 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора от 10 апреля 2016 года и возврате всей суммы долга. Поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства по договорам займа не вернул, истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 7 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займами в размере 1 126 000 рублей за период с 1 марта 2017 года по 30 июня 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 830 рублей. В обоснование требований привел доводы, которые указаны в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования в части основного долга по обоим договорам признала в полном объеме. В части задолженности по процентам за пользование займом признала в меньшем размере в сумме 976 000 рублей. Пояснила, поскольку стороны договор займа от 10 апреля 2016 года расторгли 15 июня 2017 года, оснований для начисления процентов по нему за пользование займом за период с 16 июня 2017 года по 30 июня 2017 года у истца не имелось.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 10 апреля 2016 года ФИО3 передал ФИО4 5 000 000 рублей на срок до 10 апреля 2018 года.

Также 10 января 2017 года ФИО3 передал ФИО4 2 000 000 рублей на срок до 30 июня 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами займа от 10 апреля 2016 года и 10 января 2017 года, расписками ФИО4 о получении денежных средств по указанным договорам (л.д.9-13).

Согласно п.3 указанных договоров за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты в размере 6% ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п.4 договоров стороны предусмотрели условие, при котором, в случае просрочки выплаты суммы процентов более чем за один расчетный месяц, займодавец вправе обратиться в суд с иском к заемщику о взыскании всей суммы займа и не дополученных процентов.

Согласно пункта 5 договоров предусмотрено право займодавца потребовать возврата всей суммы займа в любое время, предупредив заемщика за один месяц.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 15 мая 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора от 10 апреля 2016 года и возврате всей суммы долга(л.д.11). Со стороны ответчика требование о расторжении договора было удовлетворено.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что требование ФИО3 о возврате основного долга и начисленных процентов оставлено ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Представленный истцом расчет в части задолженности по основному долгу по договорам займа в общем размере 7 000 000 рублей признается судом верным.

В части расчета процентов за пользование займом суд находит расчет неверным, поскольку истцом необоснованно были начислены проценты за пользование займом по договору займа от 10 апреля 2016 года за период с 16 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, в то время как договор займа от 10 апреля 2016 года был расторгнут сторонами 15 июня 2017 года, что лишило истца права начислять проценты за пользование займом.

Требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно. После расторжения договора заимодавец в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе предъявить требование о взыскании процентов в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по процентам составит сумму 976 000 рублей( 12 000 р.( март) + 274 000р.(апрель), 420 000 р. (май)+ 270 000р(июнь)).

В судебном заседании представитель ответчика, действуя в интересах ответчика на основании нотариально заверенной доверенности, признал исковые требования в части основного долга в размере 7 000 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 976 000 рублей, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Учитывая, что признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из удовлетворенных истцу требований, размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составил сумму 48 080 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 080 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 долг по договорам займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 976 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 080 рублей, всего в общей сумме 8 024 080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем направления апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2017 года.