Приговор № 1-142/2018 1-19/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2018

КОПИЯ

дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 06 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника-адвоката ФИО8, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного ВК <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <данные изъяты>» в <адрес> ХМАО-Югры, увидели на территории земельного участка № металлический вагон, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили в сговор на тайное его хищение. После чего соучастники, реализуя свои преступные намерения, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., с помощью неустановленных в ходе следствия наемных автокрана на базе автомобиля «<данные изъяты>» и платформы для перевозки крупногабаритных грузов на базе автомобиля «<данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно похитили с территории земельного участка №, расположенного в <данные изъяты><адрес> металлический вагон, стоимостью 50 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом соучастники скрылись с места преступления и похищенный металлический вагон сдали в пункт приема металлолома, расположенный в районе 10 км автодороги <адрес>, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого преступления полностью признали и поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме потерпевший Потерпевший №1 просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, согласен на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимым обвинение понятно и они полностью согласны с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, они поддерживают в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций с защитником, подсудимым разъяснены и они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное подсудимыми суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимых, данные о личности подсудимых: ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий в его адрес не поступало (л.д.130); ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.155); ФИО2 и ФИО3 на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.126, 127, 151, 152).

Смягчающими наказание подсудимых суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд, обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, но полагает, что их исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания.

В связи с чем суд постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимым наказание условным, устанавливает испытательный срок в течение которого они своим поведением должны будут доказать свое исправление и возлагает на них исполнение определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает назначать подсудимым нецелесообразным.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличия явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу преступление совершено ФИО2 и ФИО3 до приговора Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 24.12.2018, которым ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, ФИО3 осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры суда подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественное доказательство: металлический вагон - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным каждому с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.

Приговор Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 24 декабря 2018 года в отношении ФИО2 и ФИО3 - исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 и ФИО3 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: металлический вагон - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-19/2019

в Когалымском городском суде ХМАО-Югры