Решение № 2А-1076/2024 2А-1076/2025 2А-1076/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1076/2024

дело №2а-1076/2024

УИД: 23RS0003-01-2025-000165-81

стр.№3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "13" февраля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03 июля 2023 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 14 ноября 2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-3077/2016, в отношении должника ФИО4 в его пользу на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 277167 рублей 18 копеек. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России в открытой базе данных исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП от 03 июля 2023 года окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Между тем, в нарушение требований ст.ст. 46, 47 приведенного закона копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа, ему, как взыскателю, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не были направлены. Невозвращение исполнительного листа указанными сотрудниками территориального отдела службы судебных приставов является бездействием существенно нарушившим его права и законные интересы, как взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать незаконным бездействие административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в нарушение требований ч.ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в период с 11 декабря 2024 года по настоящее время, обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять меры направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС №, выданного 14 ноября 2016 года и поручить судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выполнить предписания ч.ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвратив указанный исполнительный лист взыскателю, в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, поскольку бездействие указанных должностных лиц территориального отдела службы судебных приставов носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено, при этом о факте окончания исполнительного производства ему стало известно 23 декабря 2024 года при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства административного дела путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседания и, как следствие, об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства административного дела посредством разносной и почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причине неявки в судебное заседания и, как следствие, об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных административных ответчиков.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные ФИО1 административные исковые требования не признала, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 277167 рублей 18 копеек, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, в финансово-кредитные организации. Так, согласно полученных ответов объекты движимого и недвижимого имущества, за должником не зарегистрированы, также отсутствуют сведения о доходах должника. 11 декабря 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя ФИО1 посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, и впоследствии возвращен в Анапский ГОСП России по Краснодарскому краю с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения". 13 февраля 2025 года исполнительный лист повторно включен в реестр почтовой отправки в адрес взыскателя ФИО1: <адрес>. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства административного дела было направлено в адрес указанного лица посредством почтовой связи и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение заинтересованного лица о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии заинтересованного лица ФИО4

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного закона.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 03 июля 2023 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 14 ноября 2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по делу №2-3077/2016, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 277167 рублей 18 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 11 декабря 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа каким-либо определенным видом связи.

По смыслу приведенного к доказательствам направления корреспонденции может быть отнесено уведомление о вручении почтовой корреспонденции, список простых писем, журнал исходящей корреспонденции отделения службы судебных приставов, почтовую квитанцию, опись вложения к письму со штемпелем почты, факсограмму, уведомление о доставке телеграммы, иные документы.

В соответствии с требованиями пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов №682 от 10 декабря 2010 года, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению исполнительного листа способами, позволяющими установить дату получения документов.

Между тем, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10 декабря 2012 года №682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно положений статей 60, 62, 84 КАС РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из текста административного иска следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО1 не направлены и взыскателем не получены.

По смыслу действующего законодательства направление копии постановления обусловлено необходимостью обеспечения осведомленности сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя о ходе исполнительного производства с целью реализации ими своих прав и законных интересов.

Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в установленный срок направить должнику копию постановления об окончании исполнительного производства.

Соответственно, несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства также влияет на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП в объеме, представленном в адрес суда, документов, которые с достоверностью подтверждали бы направление в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Таким образом, поскольку административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении которой находилось указанное исполнительное производство, не представлено доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о выполнении ею требований п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, и указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушаются права и законные интересы административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, а также на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, при этом доказательств отсутствия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующей обязанности в материалах дела не имеется и указанным административным ответчиком не представлено, суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП в объеме, представленном в адрес суда, административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в нарушение требований ч.2 ст.46 Закона об исполнительном производстве не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем суд находит заявленные ФИО1 административные исковые требования в указанной части к указанному административному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в адрес взыскателя не предусмотрена, сведения об обращении административного истца к судебному приставу-исполнителю либо к старшему судебному приставу о предоставлении указанного документа в заявительном порядке в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено, при этом действующим законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

При этом совершение действий по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя является обязанностью не старшего судебного пристава, а конкретного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось соответствующее исполнительное производство, в данном случае - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в неисполнении требований ч.ч.2,3 ст.46, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве".

Также суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - старшего судебного пристава – начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившемся в отсутствие контроля за совершаемыми действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку административным истцом не представлено доказательств непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, таких, как обращение на имя старшего судебного пристава о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и не принятии старшим судебным приставом контрольных полномочий в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Действия либо бездействия указанного должностного лица службы судебных приставов по исполнению требований Закона об исполнительном производстве в порядке подчиненности старшему судебному приставу административным истцом также не обжаловались, в связи с чем повод для проверки законности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 у старшего судебного пристава отсутствовал, следовательно, оснований для вывода о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований в части возложения на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе разбирательства дела факт утраты исполнительного документа не установлен.

Во исполнение требований статьи 3, части 9 статьи 227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём принятия необходимых действий по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончания исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в соответствии с требованиями п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном, и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Доводы административного истца ФИО1 о пропуске им срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением и о необходимости восстановления такого срока, суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок административным истцом не пропущен, так как в данном случае оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя – ФИО1 в соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и в не составлении в соответствии с положениями части 2 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 03 июля 2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому ФИО2 устранить допущенное бездействие путём принятия необходимых действий в соответствии с положениями части 2 статьи 46, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.