Решение № 2-1491/2018 2-1491/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1491/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1491/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица нотариус ФИО5, нотариус ФИО6, о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками после смерти его племянника ФИО7. Также просил отстранить их от наследования.

В обоснование иска заявитель указал, что ... г. умер его племянник ФИО7.

На момент смерти ФИО1 истец являлся единственным из известных ему родственников, который поддерживал с ним общение. После смерти ФИО7 он понес расходы, связанные с его погребением, а также расходы, связанные с организацией поминального вечера.

... г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное заявление было принято. По истечении шести месяцев истец снова обратился к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Однако, получил отказ, со ссылкой на то, что у умершего имеются наследники второй очереди его племянники, которые также своевременно обратились с заявлением о вступлении в наследство. А так как истец является наследником третей очереди, при наличии наследников второй очереди, оснований для выдачи ему свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7 не имеется.

Однако, истец с этим не согласен. Вплоть до похорон ФИО7 лица, заявившие о своих наследственных правах после его смерти, не интересовались судьбой умершего, его здоровьем, не принимали участия в расходах, связанных с его погребением, организацией поминального вечера.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положения ст. 1117 ГК РФ, истец просил признать ответчиков недостойными наследниками и отстранить их от наследования.

В судебное заседание ни истец ФИО1, ни его представитель по доверенности ФИО8 не явились. О месте и времени рассмотрения дела оба извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, а также личной подписью представителя. До начала слушания дела от истца ФИО1 не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений относительно причин неявки в судебное заседание. От представителя ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела по состоянию здоровья (острая зубная боль). Однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание представитель суду до начала слушания дела не направил. Сам истец также не явился в судебное заседание без уважительных причин. Обсудив в ходе рассмотрения дела вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, учитывая мнение ответной стороны, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание ответчик ФИО2 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, полагали его необоснованным. При этом, пояснили, что умерший ФИО7 являлся родным братом отца ФИО2 и ФИО3, который умер в 2014 году. У них была одна мать. Никаких неправомерных действий ответчики по отношению к умершему не допускали. Периодически общались, созванивались. ФИО7 был болен диабетом. Умирать не собирался. Смерть произошла внезапно. О смерти узнали от соседей, которые им позвонили. Пытались оказать помощь в похоронах, но ФИО1 отказался от этого.

В отношении 3-х лиц нотариусов ФИО5 и ФИО6 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные со стороны истца, исследовав материалы наследственного дела, представленные по запросу суда нотариусом ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 В судебном заседании установлено, что ... г. умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти №IV-АН № ..., выданным ... г. Отделом ЗАГС Администрации Аксайского района Ростовской области. К имуществу умершего ФИО7 открыто наследственное дело № .... Из данного наследственного дела следует, что наследников первой очереди после смерти ФИО7 не имеется, а имеются наследники второй очереди племянники неполнородного брата умершего ФИО2 и ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу и также заявили о своих наследственных правах. Также как следует из материалов наследственного дела о наследственных правах заявил и истец ФИО1, являющийся дядей умершего и относящийся к наследникам третей очереди, который и заявил настоящий иск, в котором просит признать племянников умершего недостойными наследниками. В силу требований ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).Из смысла приведенной выше нормы права, признание ответчика недостойным наследником возможно при доказанности факта совершения им противоправных умышленных действий в отношении наследодателя, способствовавших призванию ответчика к наследованию, которые подтверждены в судебном порядке. В данном случае при рассмотрении настоящего дела истцом не предоставлено доказательств тому, что действиях ответчиков имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками. Те обстоятельства, на которые ссылается истцовая сторона, не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,р е ш и л :Отказать ФИО1 в удовлетворении иска.Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород