Решение № 2-5405/2024 2-664/2025 2-664/2025(2-5405/2024;)~М-4276/2024 М-4276/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-5405/2024

61RS0006-01-2024-006498-36

Дело №2-5405/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Н.Г.В., В.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.08.2022 года между ПАО Сбербанк и Н.Г.В. был заключен кредитный договор № в сумме 267441 рубль 86 копеек на срок 45 месяцев под 23,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через уделанные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27.08.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в систему «Мобильный банк»/протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.08.2022 в 9:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальный условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.08.2022 № банком выполнено зачисление кредита в сумме 267 441рубль 86 копеек. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 24.04.2023 года по 26.08.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 326 701 рубль 27 копеек, в том числе: просроченные проценты 83 008 рублей 97 копеек, просроченный основной долг 243 692 рубля 30 копеек. Банку стало известно, что 16.04.2023 года заемщик умер. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 27.08.2022 года. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.05.2023 года принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Банк ссылается на то, что обязательство заемщика по кредитному договору на дату смерти не выполнены. Истец указывает, что согласно отчету по операциям по счету:№**69674 банковской карты после смерти заемщика была проведена расходная операция: 16.04.2023 года в 13:43 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 35000 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту, открытую на имя В.О.П. (предположительно дочь умершего заемщика Н.Г.В.). На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества умершего заемщика Н.Г.В., В.О.П. задолженность по кредитному договору № от 27.08.2022 года за период с 24.06.2023 года по 26.08.2024 (включительно) в размере 326 701 рубль 27 копеек, в том числе просроченные проценты 83 008 рублей 97 копеек, просроченный основной долг 243 692 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 668 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении сторон дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 27.08.2022 года между ПАО Сбербанк и Н.Г.В. был заключен кредитный договор № в сумме 267441 рубль 86 копеек на срок 45 месяцев под 23,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» Возможность заключения договора через уделанные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 27.08.2022 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в систему «Мобильный банк»/протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.08.2022 в 9:21 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальный условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» 27.08.2022 № банком выполнено зачисление кредита в сумме 267 441рубль 86 копеек.

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 326 701 рубль 27 копеек, в том числе: просроченные проценты 83 008 рублей 97 копеек, просроченный основной долг 243 692 рубля 30 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиками не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от 27.08.2022 года, умерла, о чем имеется запись акта о смерти.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и наследственные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие долга наследодателя, круг наследников, принявших наследство, наличие и стоимость наследственного имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК ПРФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты, имеющимися в Реестре наследственных дел, информации о заведении наследственного дела после смерти Н.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу п. 1 - 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Сведения об открытых наследственных делах после смерти Н.Г.В. отсутствуют, свидетельства о праве на наследство никому не выдавались, в том числе и ответчику В.О.П.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 4 п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, ответчики по делу не установлены, правовые основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу Н.Г.В., В.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова