Решение № 12-156/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-156/2017

Отметка об исполнении решения дело №12-156/17

__________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

26 июля 2017 года. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района, от 19.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Волгодонской районный суд Ростовской области.

В обоснование поданной жалобы ФИО1 указал, что, по его мнению, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку он не обгонял впереди стоящий автомобиль на перекрестке, а обогнал его до перекрестка, поскольку такая возможность у него имелась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, предоставленные сотрудниками ИДПС, выслушав пояснения инспектора ГИБДД ФИО2, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены Постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом полосой встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Мировым судьей установлено, что 14.04.2017 года в 17 часов 21 минуту ФИО1, управляя автомобилем марки "Фольксваген Туарег" государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны: протокол № <адрес> от 14.04.2017 года об административном правонарушении, запись с видеорегистратора, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности с иными доказательствами, свидетельствуют о доказанности вины водителя в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и запрещающей выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия водителя, который, проявляя явное пренебрежение к требованиям Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, начал совершать маневр обгона попутного транспортного средства с выездом на перекресток, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, наличие в действиях лица признаков объективной стороны состава данного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда второй инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 19.06.2017 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья