Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-368/2017

№ 2-368/17

З а о ч н о е
Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с требованием к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04.02.2014 г., взыскании задолженности по нему в размере 577791,79 руб.

Свои требования мотивировало тем, что 04.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику и перечислил кредит в размере 599000 руб. на 84 месяца под 19 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 г. составляет 577791,79 руб. из которых 387917,98 руб. - просроченный основной долг, 116906,09 руб. – просроченные проценты, 35441,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 37526,66 руб.- неустойка на просроченные проценты. 13.07.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно кредитному договору № от 04.02.2014 г. с приложением к нему, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от 04.02.2014 г., распорядительной надписи о зачислении денежных средств на банковский вклад, дополнительного соглашения к указанному выше договору от 19.11.2015 г. о реструктуризации, истец предоставил ответчику кредит в размере 599000 руб. с учетом реструктуризации на 84 месяца под 19 % годовых и перечислил его на счет ответчика по вкладу, открытый в филиале кредитора. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (л.д. 23-35).

Согласно расчету задолженности, суммарная задолженность по состоянию на 15.08.2017 г. составляет 577791,79 руб. (л.д. 5-19).

Из требования истца от 13.07.2017 г. в адрес ответчика следует, что Банк требует досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 12.08.2017 г., и предлагает расторгнуть кредитный договор. (л.д. 36).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику и перечислил кредит в размере 599000 руб., с учетом реструктуризации по заключенному между сторонами дополнительному соглашению к указанному договору от 19.11.2015 года на 84 месяца под 19 % годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов по кредиту согласно п.3.2 должна так же производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа, в соответствии с п.3.3 Кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.08.2017 г. составляет 577791,79 руб. 13.07.2017 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Изложенное подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик допустил существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 577791,79 руб. из которых 387917,98 руб. - просроченный основной долг, 116906,09 руб. – просроченные проценты, 35441,06 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 37526,66 руб.- неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в размере 8977,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014 года в размере 577791 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 79 копеек в том числе: просроченный основной долг в размере 387917 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 98 копейки; просроченные проценты в размере 116906 (сто шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 09 копеек; неустойка за просроченный основной долг в размере 35441 (тридцать пять тысяч четыреста сорок один) рубль 06 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 37526 (тридцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, а так же государственную пошлину в размере 8977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2017 года.

Судья