Решение № 2-938/2017 2-938/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-938/2017

Дело №2-938/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

с участием помощника прокурора <адрес> МРА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛВ к ИАН о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

БЛВ обратилась в суд с иском к ИАН, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ под управлением ИАН и истцом, в тот же день, по данному событию участники ДТП прибыли в полк ГИБДД, где истец под психологическим влиянием ответчика написала отказ в возбуждении административного дела, в последствии истец запрашивала материалы административного дела, однако полком дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Уфе был представлен ответ о том, что указанное дорожно транспортное происшествие в системе нарушителей ПДД «ФИС ГИБДД М» не значится.

Обстоятельства происшествия: Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по дороге с односторонним движением в противоположную сторону, на пешеходном переходе не пропустил пешехода и совершил наезд на истца.

В результате ДТП истцом были получены травмы - ушиб мягкой ткани головы, ушиб правого тазобедренного сустава.

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания. По причине ушиба тазобедренного сустава истец длительное время была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытываю сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Ответчик после совершения преступления не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Ответчик ИАН на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истица БЛВ и ее представитель по доверенности ЧИА в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика ИАН – ИИР в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Обязательство по компенсации морального вреда возникает, только при одновременном наличии следующих признаков: 1. Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2. Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда; 3. Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; 4. Вины причинителя вреда.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства и документы подтверждающие признаки указанные в п. 2), 3), 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений...

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются;.. .документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования...

К исковому заявлению не приложены документы подтверждающие факт неправомерного действия/бездействия - факт дорожно-транспортного происшествия.

Документами, прилагаемыми к исковому заявлению о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате ДТП являются документы, подтверждающие факты ДТП, а именно:

справка по ДТП, выданная ГИБДД, содержащая сведения о ДТП и его участниках;

акт осмотра транспортного средства работниками ГИБДД составленный на месте ДТП;

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или об его прекращении или приговор суда по уголовному делу.

К исковому заявлению не приложены документы подтверждающие факты наличия причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением морального вреда у Истца.

Также не приложены документы подтверждающие факт наличия вины Ответчика.

Документами, прилагаемыми к исковому заявлению в таких случаях являются документы, на основании которых суд установит наличие или отсутствие причинно-следственной вязи между действиями Ответчика и возникновением ушибов у Истца и наличия или отсутствия вины Ответчика, а именно: Протокол об административном правонарушении; Постановление о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания; Справка по ДТП, выданная ГИБДД, содержащая сведения о фактах происшедшего; Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или об его прекращении приговор суда по уголовному делу. Т.о. утверждения Истицы о произошедшем ДТП являются голословными и не подтверждаются документально.

Установление фактов совершения ДТП, участников ДТП, наличия причинно следственной связи между неправомерным действием и вредом, а также вины участников и других обстоятельств не относятся к гражданскому судопроизводству.

Вышеуказанные факты устанавливаются уполномоченными гос. органами - ГИБДД либо судами в административном судопроизводстве с составлением соответствующих документов, таких как Протокол об административном правонарушении, Постановление либо Решение о привлечении к административной ответственности и наложении административной взыскания, Справка по ДТП.

Согласно Постановления ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РБ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное производство отношении БЛВ прекращено в связи с отсутствием события административное правонарушения (ст. 24.5 ч. 1 п. 1. КоАП РФ).

Согласно Справки ПДПС ГИБДД УМВД РФ по РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием ИАН и БЛВ. в федеральной системе нарушителей ПДД не значится.

Установление фактов совершения ДТП, участников ДТП, наличия причинно- следственной связи между неправомерным действием и вредом, а также вины участники ДТП и др. обстоятельств (на основании показаний «свидетелей») не относятся к компетенции и подсудности гражданского судопроизводства.

Требуемая сумма компенсации морального вреда за ушиб при неизвестных обстоятельствах: 100 000 рублей чрезмерно завышена, отсутствуют доказательства «... ограничения в свободном передвижении,.. полноценной жизни... лечении...». Истец решила обратится в суд по истечении более года с момента получения ушиба. Истец обратилась в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Т.о., есть основания полагать, что Истец пытается использовать систему судебной защиты как инструмент обогащения.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку виновные действия ответчика документально не подтверждены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установление наличия вины ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии, оснований и размера ответственности относится к юридически значимым обстоятельствам, однако эти обстоятельства в нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не доказал.

Заявляя требование о возмещении морального вреда, истица указывает, что получила телесные повреждения в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика. Однако, достоверных доказательств данным доводам истица не представила.

Так, согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ БЛВ получила телесные повреждения при неустановленных обстоятельствах.

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении гр.БЛВ прекращено за отсутствием в ее действиях признаков события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из Объяснений БЛВ, имеющимся в административном материале, следует, что БЛВ отказалась от показаний, судиться не желает.

Каких-либо доказательств того, что телесные повреждения были получены истицей ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на нее автомобиля под управлением ответчика, суду не представлено.

Показания свидетеля АЛР таковым доказательством являться не могут, поскольку показания данного свидетеля не содержат сведений о том, что наезд на истицу совершил автомобиль под управлением ответчика.

Поскольку факт получения БЛВ телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БЛВ к ИАН о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.